The news is by your side.

Ишь, чего захотели!

Граждане все чаще пишут претензии банкам.

Заёмщикам отказывают в перерасчёте

Впервые за многие годы в судебных противостояниях между банками и их клиентами приняты решения не в пользу финансовых учреждений. К примеру, один из заемщиков добился компенсации, доказав, что его подпись в кредитном договоре поддельная. Были еще два неожиданных вердикта. Но какие юридические последствия они несут? 

В круге втором

После признания Верховным судом того, что один из казахстанских банков незаконно взимал комиссию с клиента за ведение ссудного счета, можно было предположить дальнейший ход событий. С одной стороны, ожидалось решение Нацбанка о том, что банки второго уровня (БВУ) должны вернуть клиентам средства, неправомерно удержанные под таким предлогом. Но этого не последовало. С другой стороны, заемщики самостоятельно начнут требовать перерасчетов по кредитам.

Досудебную претензию уже отправили заемщики двух финучреждений в Таразе. В заявлениях они требуют произвести перерасчет по кредиту ввиду вновь открывшихся обстоятельств. К примеру, клиенты Kaspi bank обнаружили комиссию за ведение карт-счета при пользовании карточкой. Проценты по этому пункту договора, о котором граждане и не подозревали, были выше, чем, собственно говоря, по самому кредиту. В итоге один из клиентов требовал комиссию в размере 100879 тенге списать на оплату задолженности.

Как и следовало ожидать, банк отказал в перерасчете.

«Взимание банками второго уровня комиссии, связанной с обслуживанием займа, при условии ее надлежащего отражения в договорах банковского займа, является правомерным, что также подтверждено письмом Генеральной прокуратуры РК от 5 июля 2012 года», — пишется в ответе.

— Банк в данном случае противоречит самому себе. Сначала он говорит о том, что понятия ссудной задолженности в законодательстве РК не существует и комиссии за ссудный счет у них нет, — говорит член инициативной группы заемщиков БВУ Лола Султанова. — А потом ссылается на письмо Генпрокуратуры, где речь идет о правомерности взимания комиссии за ссудный счет. Странно, что при этом фактически проигнорировано решение Верховного суда, которое вышло уже после письма Генеральной прокуратуры.

Инициативная группа заемщиков в Таразе намерена доказывать, что комиссия за ссудный счет в банке все же существовала под видом «карт-счета».

— Сначала мы обратимся с жалобой в Нацбанк, потом, если потребуется, — во все судебные инстанции, — говорит Лола. — Это какой-то ужас: получается, каждый клиент банка должен самостоятельно дойти до Верховного суда, чтобы доказать свою правоту! А имеющийся прецедент, как оказалось, не имеет никакого значения.

По словам собеседницы, аналогичное требование отправлено и в другой банк. Там комиссия за ссудный счет существовала под видом комиссии «за ведение банковского счета».

 

О чем молчит регулятор

— Похоже, дело обстоит именно таким образом — клиентам банков придется самостоятельно пройти все судебные инстанции, чтобы снова доказать: у них были те же самые комиссии и те же самые незаконные проценты, — говорит юрист Ермек Нарымбаев, который на днях выиграл процесс в апелляционной инстанции у Альянс банка. Алматинский суд признал, что финучреждение неправильно насчитало проценты по договору и из 10 миллионов тенге задолженности истца более трех миллионов тенге списало как незаконные. Оказывается, при расчетах сотрудники банка ошибались в свою пользу.

В случае с этим процессом тоже все не так просто. Казалось бы, теперь всем остальным заемщикам Альянс банка необходимо вернуть сверхудержанные проценты. Но как это сделать на практике?

— Увы, и в этом случае нет государственного решения, — говорит Е. Нарымбаев. — По идее, Нацбанк РК после создавшегося прецедента должен был отправить в БВУ циркуляционное письмо с требованием произвести перерасчеты по кредитам и вернуть деньги заемщикам. Но регулятор упорно молчит.

По мнению юриста, Нацбанк слишком мягко поступил и с Kaspi bank. Выявив по итогам проверки грандиозное нарушение, он ограничился предупреждением в его адрес. А ведь признание того, что клиенты банка фактически не ознакамливаются с договором банковского займа при его подписании, дает основания для признания огромного числа сделок недействительными. Людям ничего не остается, как снова идти в суд, вооружившись итогами проверки Нацбанка.

— И в случае с Альянс банком я вижу только один выход — уповать на решение алматинского суда и требовать перерасчета сначала в самом банке, а потом, если потребуется, и в суде. Но теперь, как вы понимаете, шансы заемщиков значительно возросли.

Шухрат ХАШИМОВ

Комментарии закрыты.