Фемида, повернись!

Жакып Асанов: «Может ли быть справедливость там, где не слышен голос второй стороны?»

Судей призвали к простоте и справедливости

Бывают ситуации, когда судьба и жизнь человека во многом зависят от врача или судьи. Грамотный, толковый врач поможет больному избавиться от тяжелого недуга, а справедливый судья не осудит невинного. К сожалению, в повседневной жизни нашим гражданам приходится сталкиваться с фактами иного рода. 

Одним из событий последних дней, получившим широкий общественный резонанс, стала речь председателя Верховного суда Жакипа Асанова на расширенном заседании судей Казахстана. Его выступление обсуждается сегодня и в прессе, и в социальных сетях. Хотя, если разобраться, говорил он о вещах, которые во всех цивилизованных странах давно воспринимаются как норма.

«Почему критикуют суд? — спрашивает Ж. Асанов и сам же отвечает: — Суд заряжен на обвинительный уклон. Следователь собирает материалы и сам же признает их доказательством. Доказательство это или нет, решает сторона обвинения. У стороны защиты такого права нет. Это нарушает принцип равноправия. Поэтому эксперты взывают: признавать что-то доказательством должен только суд, а не полиция и прокуратура. Суд не должен быть связан с предварительной доказанностью и подвержен доводам обвинения. Читая дело, у судьи еще до процесса создается парадигма виновности обвиняемого. Он впитал дух обвинения. Ему уже сложно адекватно воспринимать доводы защиты. Есть ли справедливость там, где не слышен голос второй стороны?»

Ж. Асанов также обратил внимание на то обстоятельство, когда судьи выносят разные решения по схожим делам: одного осуждают на пять лет лишения свободы, другому дают два года условно. Почему допускается такой произвол? Можно ли говорить о справедливости, когда ничего не ясно, никто ничего не объясняет?

Отдельный блок его выступления был посвящен деятельности следственных судей, которые обязаны обеспечить должный судебный контроль на досудебной стадии. «Состязательность, равноправие сторон обвинения и защиты должны быть не только на этапе судебного разбирательства. Это должно быть с самого начала досудебной стадии. Этого требуют наши процессуальные законы. Я обращаюсь к следственным судьям, я вас прошу: не превращайтесь в нотариусов, следователей и прекратите штамповать санкции. (…) Следственные судьи часто идут на поводу у следствия. Следствие-то понятно, они себе облегчают работу. Им всегда хорошо, когда подозреваемый под рукой. Так легче получить признание», — выразил мнение Жакип Асанов.

Ж. Асанов также призвал прекратить практику ареста всего имущества подсудимых и их родственников. «Я надеюсь, что эта практика круто изменится. Не изменится — будем ставить в установленном порядке ответственность таких судей. Арестовывают все: не только у подозреваемого, но и у родственников, друзей, детей. На днях приняли нормативное постановление. Теперь арестовывают только то имущество, по которому есть сведения о его преступном происхождении. Если нет таких сведений — не надо арестовывать, мы не имеем права», — заявил председатель Верховного суда.

Требует коренного изменения и язык обвинительных актов. Зачастую они построены на категорических, однозначных глаголах: «совершил», «украл» и так далее. Между тем в международных судах сторона обвинения обстоятельства излагает другим языком: «предполагать», «заявлять», «утверждать» и так далее. «Это называется эффект прайнинга, когда первоначальная установка влияет на подсознание и последующее поведение человека. В данном случае — судьи. (…) В голове у судьи уже создается парадигма, и автор этой парадигмы — сторона обвинения. Не это ли причина мизерных оправданий — 0,2 процента? Я говорю только о делах, где сторона обвинения — прокуратура. Это означает, что 99,8 процента приговоров — обвинительные. Поэтому эксперты предлагают передавать судье не все уголовное дело, а лишь обвинительный акт. При этом говорят, не надо резко, можно начинать пошагово, поэтапно, может быть, начать с мелких и средних дел. Тогда обе стороны и защита, и обвинение — представят свои доводы одновременно, на состязательном открытом судебном процессе», — считает Ж. Асанов.

Верховенство закона будет обеспечено тогда, когда граждане будут получать справедливое решение суда, когда их права будут полностью защищены, подчеркнул Ж. Асанов. Он призвал судей быть проще и повернуться, наконец, лицом к народу.

Кстати, минувшей осенью в суде № 2 города Тараза под председательством судьи Светланы Дмитриевой было рассмотрено уголовное дело в отношении гражданина М., которого обвиняли в краже чужого ружья. Казалось бы, дело ясное, тем более что подозреваемый ранее был трижды судим за хищение чужого имущества. Но обвинение строилось только на показаниях одного свидетеля, иных доказательств вины подсудимого не было. Его вина не была доказана, в том числе, истребованными судом материалами оперативных разработок. Учитывая это, суд оправдал подсудимого.

«Не надеялся, что меня отпустят, ведь я и раньше воровал. Но тогда меня судили справедливо, я был виноват и должен был нести за это ответственность. А ружье и все остальное не брал, не воровал, и суд доказал это. Спасибо!» — сказал в порыве откровения молодой человек.

Кукен ОРШАБЕКОВ

You must be logged in to post a comment Login

Свежие комментарии

Архивы

Поиск по сайту

RSS Подпишитесь на «Знамя труда»