Судебная нагрузка оптимизируется

Рустем Мырзакәрім

В законодательство внесены существенные поправки

Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев 21 января 2019 года подписал закон о защите права собственности, арбитраже, снижении судебной нагрузки и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства. Об изменениях и новшествах рассказал в беседе с нашим корреспондентом председатель Жамбылского областного суда Рустем Мырзакәрім. 

— Рустем Мырзакаримович, Глава государства в своем Послании «Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни» акцентировал внимание на дальнейшей модернизации судебной системы. При этом отмечено, что пока еще не решена главная задача — обеспечение высокого уровня доверия общества к судам. Надо полагать, что принятие нового закона направлено на решение названной важной задачи, одной из составляющих которой является снижение нагрузки на суды и сокращение излишних судебных процедур?

— Ответ на этот вопрос хочу начать со статистики. В 2018 году в сравнении с 2016 годом нагрузка на суды по республике увеличилась в 2,5 раза (с 1,7 до 4,5 миллиона гражданских дел и материалов). При этом три миллиона из общего объема дел и материалов составили санкции судебных исполнителей. На практике получается, что в день одному судье надо рассмотреть до четырех-шести дел, а также 60 — 70 ходатайств судебных исполнителей. При такой ситуации судьи просто не успевают вникать в суть дел. И как результат не разрешаются конкретные споры, когда людям реально нужны помощь и защита.

Глава государства, обратив внимание на эту
проблему, в своем Послании народу Казахстана от 5 октября 2018 года поручил принять меры по снижению судебной нагрузки.

Верховным судом проведена масштабная работа, начатая в 2018 году, в которой было задействовано все юридическое сообщество страны, в том числе прокуроры, адвокаты и судьи всех уровней. По итогам работы были предложены поправки в некоторые законодательные акты, которые сосредоточены на вопросах оптимизации нагрузки на суды, концентрации их на тех делах, где действительно имеется спор. Бесспорные дела и материалы предложено рассматривать альтернативными способами и средствами — через нотариат, институты примирения, медиации.

В итоге четыре вида санкций на постановления судебных исполнителей переданы в прокуратуру, то есть сокращено судебное санкционирование постановлений судебных исполнителей. За судом сохранено только санкционирование постановлений, касающихся конституционных прав граждан, — ограничение выезда за пределы республики и привод лиц, уклоняющихся от явки к судебному исполнителю.

В прокуратуру переданы санкционирование ареста имущества должника, функции по истребованию сведений о банковской тайне, деньгах, имуществе, находящихся в банках, и по их аресту.

В этой части поправки вступают в силу по истечении трех месяцев после официального опубликования закона.

Закон направлен также на развитие института исполнительной надписи, девять бесспорных требований переданы из приказного производства в исключительную подведомственность нотариусов. В основном это относится к взысканию коммунальных платежей и задолженностей по договорам. В судебной практике эти приказы практически не отменяются. Обжалования по ним не превышают одного процента.

Кроме того, из упрощенного (письменного) производства переданы в приказное производство 10 категорий гражданских дел. Это требования, которые основаны на соглашениях сторон.

Считаю, что нововведения удобны и выгодны для населения. Появятся новые правовые инструменты разрешения спорных ситуаций. Исключается необходимость обращения в суд, что всегда связано с потерей времени, денежными затратами, риском испортить сложившиеся между сторонами взаимоотношения.

— Как нам известно, одной из поправок закона является равноценное возмещение за изъятие земельного участка для государственных нужд. Что можете сказать читателям по этим поправкам, какие новшества вводятся при изъятии земельного участка у собственника?

— Действительно, закон содержит в себе несколько блоков, один из которых направлен на усиление защиты права собственности. Считаю, что этим законом реализована конституционная норма на равноценное возмещение стоимости имущества при принудительном его отчуждении для государственных нужд. До настоящего времени стоимость изымаемого земельного участка определялась по кадастровой цене либо стоимости, предусмотренной в гражданско-правовом договоре или решении суда. Как правило, эти цены не соответствуют их рыночной стоимости. При этом собственники, получившие земельные участки непосредственно от государства, могли рассчитывать только на уплаченную в свое время сумму государству.

К примеру, земельный участок приобретен у государства в 1998 году за 50 тысяч тенге. В 2017 году он подлежит изъятию для государственных нужд у этого же собственника. Но рыночная стоимость земельного участка уже составляет пять миллионов тенге. Однако по старому законодательству собственнику возмещались те самые 50 тысяч тенге, что явно несоразмерно из-за низкой стоимости. При самостоятельной продаже собственник мог бы реализовать этот участок по рыночной цене. Такое положение дел справедливо порождало возмущение граждан.

С учетом внесенных изменений земельные участки у собственников для государственных нужд будут изыматься только по рыночной стоимости, соразмерно его реальной стоимости. Такой же порядок возмещения установлен и для выкуп-ленных когда-то у других собственников земельных участков или переданных иными актами и решениями суда. Процедурно урегулирован вопрос предоставления иного равноценного земельного участка в пределах населенного пункта, в котором осуществляется принудительное изъятие.

На законодательном уровне закреплены определения «исключительный случай» и «государственные нужды», которые разными государственными органами толковались по-разному.

Рыночную стоимость изымаемого земельного участка для государственных нужд будет определять независимый оценщик на дату проведения оценки имущества. В случае несогласия с результатом оценки собственник вправе обжаловать его в суде либо в экспертном совете в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан». По закону у собственника появилась возможность провести альтернативную независимую оценку и предоставить ее итоги акиму в рамках согласительных процедур.

В связи с этим внесены соответствующие изменения в статьи 62-1 — 69 Закона Республики Казахстан «О государственном имуществе», а также в статью 84 Земельного кодекса Республики Казахстан.

— Предлагаю перейти к поправкам в законодательство по договорам банковских займов. Какие изменения внесены?

— Изменения в этой части направлены на обес-печение защиты имущественных прав сторон по договорам банковских займов. Так, в Законе
«О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» устанавливается запрет на взимание двойных комиссий за ведение банковского счета и за выдачу займа при открытии такого счета.

Постановлением правления Национального Банка Республики Казахстан предусматривается 11 видов комиссий, связанных с выдачей и обслуживанием банковского займа, учитываемых при расчете годовой эффективной ставки вознаграждения, которая не должна превышать 56 процентов годовых.

Вводится запрет на взимание вознаграждения, начисленного по истечении 180 дней просрочки по ипотечным займам.

Раньше такой запрет действовал только на жилищную ипотеку, сейчас аналогичный запрет вводится на все ипотечные займы — от покупки квартиры до приобретения земельного участка. Поправка позволит защитить заемщика, попавшего в затруднительное финансовое положение, от искусственного увеличения его долга.

В Налоговом кодексе, Кодексе о браке и семье и в Законе «О платежах и платежных системах» установлен запрет на обращение взыскания средств на алиментные платежи на содержание детей со специальных счетов, открываемых для алиментных платежей.

Закон также вводит ограничения на изъятие денег с банковского счета заемщика-должника в счет уплаты его задолженности. На его счете должна остаться сумма, равная месячному прожиточному минимуму. Эта норма направлена на социальную защиту заемщиков, попавших в трудное финансовое положение.

В Законе «Об ипотеке недвижимого имущества» установлен трехмесячный срок для самостоятельной реализации должником заложенного недвижимого имущества, возможность которой прежде отсутствовала. То есть заемщики и ранее имели право обращаться в банк по таким вопросам, но законодательно не была регламентирована процедура самостоятельного определения механизмов совместной реализации заложенного имущества. Не были определены сроки, права и обязанности сторон договора займа/залога.

При этом следует обратить внимание, что эта поправка касается только физических лиц и кредитов, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Поправки дают гражданину право на самостоятельную реализацию заложенного имущества по рыночной, то есть выгодной цене. К примеру, квартира должника заложена в банке на шесть миллионов тенге, а рыночная стоимость квартиры составляет 10 миллионов тенге. Продав заложенную в банке квартиру по реальной стоимости, заемщик сможет покрыть свой основной долг перед банком, а остальную сумму оставить себе.

— Законом также вносятся изменения в законодательство, направленное на гуманизацию экономических и налоговых уголовных правонарушений. Какие изменения нас ждут в этой части?

— Действительно, этот блок поправок направлен на гуманизацию экономических и налоговых уголовных правонарушений и увеличение в этой связи размера административных штрафов за нарушение налогового законодательства.

В частности, в Уголовном кодексе повысился порог ущерба, нанесенного невозвратом денег из-за границы в национальной и иностранной валюте и уклонением от уплаты налога и других обязательных платежей в бюджет с организаций. Это нарушение влечет уголовную ответственность. Сумма ущерба повысилась с 15 тысяч МРП до 45 тысяч МРП, крупного ущерба — с 20 тысяч МРП до 50 тысяч МРП, а особо крупного ущерба — с 50 тысяч МРП до 75 тысяч МРП соответственно.

В целях исключения уголовной ответственности предпринимателей за неумышленные ошибки при составлении таможенной декларации уголовно наказуемым деянием будет считаться заведомо недостоверное декларирование сведений о выпуске товаров.

Исключается уголовная ответственность за уклонение от уплаты пени и процентов в крупном размере, начисленных за неуплату таможенных платежей. Уголовная ответственность будет наступать только за уклонение от уплаты самих платежей. Пеня и проценты, в свою очередь, являются административной мерой воздействия, направленной на исполнение обязательства.

Освобождению от уголовной ответственности будут подлежать лица, добровольно возместившие ущерб за нарушение законодательства о бухгалтерском учете и финансовой отчетности и незаконное использование денег банка.

Гуманизации подверглись также статьи Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов, путем исключения из примечаний к этим статьям слова «впервые», что позволит не вовлекать предпринимателей в орбиту уголовного процесса в случае добровольной уплаты ими задолженности перед бюджетом. Теперь лица, добровольно уплатившие задолженность по налогам, будут освобождаться от уголовной ответственности. Сейчас освобождению от ответственности подлежат только лица, которые впервые привлекаются к ответственности за неуплату налогов.

Что касается административной ответственности за нарушение налогового законодательства, то санкция за сокрытие объектов налогообложения и иного имущества увеличивается за первое нарушение со 150 до 200 процентов, за повторное нарушение — с 200 до 300 процентов от суммы налогов и иных платежей, подлежащих уплате по сокрытому объекту налогообложения.

Санкция за занижение налогов и других платежей в бюджет для субъектов малого предпринимательства увеличивается с 15 до 20 процентов, субъектов среднего предпринимательства — с 30 до 50 процентов, субъектов крупного предпринимательства — с 50 до 80 процентов от начисленной суммы налогов.

Санкция за выписку фиктивного счета-фактуры увеличивается для субъектов малого предпринимательства с 35 до 100 процентов, субъектов среднего предпринимательства — со 120 до 200 процентов, субъектов крупного предпринимательства — с 200 до 300 процентов от суммы налога, включенной в счет-фактуру.

При этом в Налоговом кодексе при самостоятельной корректировке декларации до 1 сентября года, следующего за отчетным годом, снижается размер кратности пени в два раза (с 1,25 до 0,65) по корпоративному и индивидуальному подоходным налогам.

— Ужесточилась ответственность за неоднократное совершение краж, мошенничество и присвоение чужого имущества. Теперь эти преступления относятся к категории тяжких. С чем это связано?

— Да, в Уголовный кодекс внесены изменения, и теперь неоднократное совершение хищения чужого имущества является тяжким преступлением. Это может повлечь определенные ограничения в отношении лиц, совершивших хищение чужого имущества неоднократно. К примеру, станет невозможным освобождение от уголовной ответственности в порядке статьи 68 Уголовного кодекса за примирением сторон.

Ранее за неоднократное совершение хищения чужого имущества (часть 2 статьи 188 УК) допускалось назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, исправительных либо общественных работ, ограничения свободы либо лишения свободы с конфискацией имущества. А теперь изменения в закон позволяют назначать только ограничение или лишение свободы с конфискацией имушества.

Такие же изменения внесены в статьи 189 и 190 Уголовного кодекса. Если ранее действия лиц, неоднократно совершивших хищение вверенного имущества либо совершивших мошенничество, квалифицировались по частям 2 статей 189 и 190 УК, то после внесенных в УК изменений эти же действия будут квалифицироваться по частям 3 статей 189 и 190 УК.

Указанные изменения и ужесточение наказания вызваны тем, что за последние пять лет наблюдается трехкратный рост неоднократных краж. Если в 2012 году зарегистрировано 3,5 тысячи краж, то только за семь месяцев прошлого года их количество составило уже 8,5 тысячи.

Считаю, что внесенные изменения усилят также профилактику краж скота, которые сейчас являются самой большой проблемой для сельчан и фермеров. Профессиональные воры угоняют лошадей табунами. А при поимке преступники примиряются с потерпевшими, возвращая скот, причем зачастую чужой. Теперь такие послабления устранены. Виновное лицо будет наказано по всей строгости закона.

— Говорят, что изменения коснулись и института арбитража.

— Поправки в этой части направлены на решение имеющихся проблем в практике применения Закона «Об арбитраже», где предлагается дальнейшее приведение законодательства в соответствие с положениями международных актов. В частности, предоставляется возможность применения иностранного права при рассмотрении арбитражами споров с участием государственного органа либо субъектов квазигоссектора.

Эта поправка предоставляет государственным органам и субъектам квазигоссектора возможность применения иностранного права при рассмотрении споров в арбитраже. Ранее казахстанское законодательство обязывало при рассмотрении споров в арбитраже с участием государственных органов либо субъектов квазигоссектора применять исключительно законодательство Республики Казахстан.

Эта норма также позволит субъектам квазигоссектора обращаться и в арбитраж Международного финансового центра «Астана».

Помимо этого, поправками уточняется, что согласие уполномоченного органа соответствующей отрасли на заключение арбитражного соглашения, стороной которого является субъект квазигоссектора, будет носить безотзывный характер.

Также закон дополняется нормой о том, что основанием для отказа от исполнения арбитражного решения является не только несоответствие состава арбитража требованиям закона, но и несоответствие этого состава соглашению сторон. Эти изменения повышают устойчивость договорных отношений и способствуют привлечению новых инвестиций.

В целом закон является практическим продолжением реформы судов в рамках Плана нации «100 конкретных шагов» и поручений Главы государства по повышению качества правосудия. Он расширяет возможности для населения по защите конституционных прав и интересов.

Кукен ОРШАБЕКОВ

You must be logged in to post a comment Login

Свежие комментарии

Архивы

Поиск по сайту

RSS Подпишитесь на «Знамя труда»