Банк всегда прав?

Заёмщикам не удается найти истину в судебных инстанциях

В нашей области в данное время идут два судебных процесса, в которых истцами выступают заемщики, а ответчиками - прокредитовавшие их банки. В первом случае против «Альянс Банка» уже несколько лет судится житель Кордайского района Ержан Барменов. Однажды он уже выиграл процессы у банка. Но позже по протесту Генпрокуратуры дело было пересмотрено в пользу финансового учреждения. Теперь заемщик вновь инициировал разбирательства и уже проиграл процессы в первой и апелляционной инстанциях. В другом случае житель Тараза Ерназар Наурызбеков также не сумел доказать в городском суде свою правоту против БТА Банка, а теперь готовится к апелляционному процессу. Надо сказать, что параллельно десятки заемщиков лишаются своих домов и квартир, заложенных в банках. Так неужели у граждан нет никакой возможности выиграть процесс на местном уровне?  

Договор дороже денег

В адвокатских кругах Жамбылской области уже говорят о том, что заемщики обречены на поражение априори. Но судей никто не подозревает в коррупции - упаси бог! Считается, что банки обладают достаточно квалифицированным персоналом юристов, которые назубок знают ходы-выходы банковской юриспруденции. Но ведь бывают ситуации, когда и у заемщиков появляются грамотные защитники, предоставляющие целый ворох бумаг. В них доказательства нечестной игры кредиторов. Тем не менее банку достаточно предоставить в суд лишь один листок аргументов, чтобы выиграть процесс. Председатель президиума жамбылской коллегии адвокатов Анжелика Раисова видит причины сложившейся ситуации в объективных и субъективных факторах. По ее мнению, зачастую заемщикам действительно что-либо трудно доказать по той простой причине, что большинство оспариваемых пунктов они собственноручно подписали в договоре займа либо в дополнительных соглашениях к нему. И среди армии неплатежеспособных клиентов действительно есть те, кто выполнять обязательства перед банками не торопится ввиду собственной беспечности. Либо человек, оформивший ипотеку, не рассчитал своих финансовых возможностей. Но возникают ситуации, когда клиент, уже после того как выплатил несколько платежей, начинает замечать странности со своим кредитом. Так, Ержан Барменов обнаружил, что выплачивает вознаграждение банку не под 19 процентов в год, а под 30 процентов лишь с течением времени. Он узнал, что в других банках процентные ставки выше, а платежи по такой же сумме кредита гораздо ниже! Заподозрив банк в нечестной игре, он понял, что купился на рекламную акцию. А Ерназар Наурызбаев считает, что его обвели вокруг пальца при составлении нового графика платежей в связи с предоставлением отсрочки по займу. В итоге теперь ему нужно выплачивать ежемесячно гораздо большие суммы, а его процентная ставка из 20 превратилась в 40.  

Я к вам пишу, чего же боле?

И вот тут-то возникает щепетильный момент, который смущает не только двух истцов, но и многих судебных защитников. Ведь до поры до времени клиентам банков удавалось выигрывать процессы в местных судах! Их претензии по аналогичным мотивам признавались обос-нованными, а ставки по кредитам пересчитывались на реальные. Но потом все резко изменилось. В областной коллегии адвокатов нам предоставили любопытное письмо, два года назад адресованное руководством одного из казахстанских банков Верховному Суду РК. В нем выражается тревога по поводу сложившейся судебной практики в Жамбылской области. Мол, так и так, в Таразский городской суд было подано 483 иска о признании договоров займа недействительными. «В настоящий момент судебные акты Таразского городского и Жамбылского областного суда создают неблагоприятный прецедент по рассмотрению дел подобного характера. Существует риск возникновения подобных споров по всей территории республики. В случае продолжения удовлетворения необоснованных исков заемщиков банк будет нести существенные материальные убытки, данный факт может негативно отразиться на финансовом, репутационном состоянии банка и акционера». Далее банк взял на себя смелость сделать своеобразное предложение. «В данной ситуации считаем, что именно Верховный Суд РК может переломить сложившуюся практику рассмотрения исков заемщиков, - говорится в письме. - Считаем необходимым со стороны Верховного Суда РК предоставить нижестоящим судам РК соответствующие рекомендации по рассмотрению подобных исков о признании недействительными договоров займа».  

Закономерная случайность

Казалось бы, банк Верховному Суду не указ. Ведь в конце концов он должен отвечать за свои действия, признанные судом неправомерными?! Доподлинно неизвестно, последовали ли в нижестоящие инстанции рекомендации, но в Жамбылский областной суд поступило письмо председателя надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК, в котором он просит в ходе рассмотрения аналогичных исков принимать во внимание доводы банка, изложенные в его обращении! Случайность это или нет, но впоследствии выигранное Е. Барменовым дело, как и десятки других, было отправлено на новое рассмотрение. Доказать свою правоту во второй раз по тем же самым основаниям и в тех же самых судах у заемщика пока не получается. - Безусловно, при указанных обстоятельствах законность вынесенного решения в отношении Ержана Барменова вызывает некоторые сомнения, - говорит Анжелика Раисова. Ну а мы хотели получить по данному вопросу комментарий областного суда по поводу того, насколько вышеназванное письмо из Верховного Суда могло повлиять на судебную практику в регионе. И есть ли теперь вообще шанс у заемщиков выигрывать процессы против банков, даже если они приведут достаточные основания? Просим считать данную статью официальным запросом.

Шухрат ХАШИМОВ