Благородные люди

Разные учёные - разные мнения, но правда одна: мы - народ с будущим

Сегодня видному писателю, драматургу, публицисту Елену Алимжану исполняется 70 лет. Конечно, мы могли бы написать традиционную зарисовку, в которой рассказали бы кратко биографию юбиляра, перечислили его заслуги и так далее. Однако мы решили отойти от сложившегося правила и предложить читателю взгляд Елена Алимжана на историю казахского народа, его достоинства и недостатки. Что за народ такой мы - казахи? Знаем ли мы свои достоинства? Что говорят о нас другие народы? Есть ли у нас отличительная особенность, по которой нас узнавали бы в мире? Или же лучшие качества были присущи народу только в период кочевой цивилизации и ушли в небытие вместе с ней? Если что и сохранилось с той поры, то что помогает быть узнаваемым в оседлой жизни, а то и в период глобализации? Или мы лишились всего лучшего, что накопил народ за тысячелетия? Может, поэтому некоторые соотечественники не очень-то верят в будущее нашей культуры и стали падкими на чуждые нам ценности? Все эти и другие вопросы обретают особую актуальность сейчас, когда в стране сменилась общественно-политическая формация, изменились трудовые отношения, формируется новое мировоззрение, нарастает процесс миграции жителей сел в города. Ответы на эти вопросы позволят углубить знания об истории народа, оценить сегодняшний день и определить перспективы и направления нашего пути. Казахское ханство объединило разрозненные казахские роды в единую нацию. Следовательно, все оценки и высказывания, прозвучавшие с той поры, напрямую относятся к нам. В народе есть поговорка «Не сказав плохое, не жди хорошее». Поэтому начнем с отрицательных характеристик. Затем перейдем к хорошим отзывам и сравним, что перевесит. В 1996 году в честь двухсотлетия Алексея Лёвшина, которого Шокан Уалиханов назвал Геродотом казахского народа, в издательстве «Санат» вышла его книга «Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей». В ней ученый «сровнял нас с землей». В главе «Нравы» (320 - 331 стр.) автор характеризует казахов следующим образом: 1) не знакомы с наслаждениями нравственной природы; 2) не стремятся улучшить самое физическое существование свое; 3) считают, что величие состоит в одной жестокости и что храбрый должен вечно проливать кровь; 4) большую часть лета от жары проводят во сне, а зимою почти не оставляют своих кибиток; 5) не знают никаких искусств; 6) ничем почти не занимаются, кроме скотоводства; 7) беспечны, сластолюбивы и болтливы; 8) легкомысленны и доверчивы в тех случаях, где не вмешивается корысть; 9) склонны обманывать, особенно тех, которые не мусульмане; 10) корыстолюбивы, нечувствительны к бедным сооте-чественникам своим; 11) под именем храбрости разумеют хищничество и буйство; 12) тщеславны; 13) нет ничего ужаснее мщения киргиз-кайсаков и последствий оного. Если продолжать перечислять все пороки, которые Лёвшин увидел в казахах, можно утомить читателя. Справедливости ради следует сказать, что Лёвшин нашел-таки одну положительную черту в характере казахов: «Признательность к благодеяниям и почтение к старикам, или аксакалам, суть лучшие черты его характера и почти единственные его добродетели. В них только видишь, что сердце его имеет искру доброты». Однако он тут же перечеркивает сказанное следующими словами: «Качество сие много бы произвело в нем хорошего, если бы грубость, невежество и необузданное своевольство не подавляли оного». Конечно, у нас нет никаких оснований утверждать, что автор пишет неправду. Потому что он писал о том, что видел собственными глазами. И тем не менее у нас есть основания говорить, что Лёвшин не узнал казахов, да у него и не было желания узнать нас. Дело в том, что его мнение опровергается в трудах других европейцев. «Дневники и письма из путешествия по казахским степям» поляка Адольфа Янушкевича даже в советское время были переведены на казахский язык и изданы отдельной книгой (1979 г., перевод М. Сарсекеева). Он восхищается высоким ораторским искусством и добродушием казахов, тем, что они имеют поэтическую душу. После обретения нашей республикой независимости вышла в свет книга Владимира Карла фон Герна «Характер и нравы казахов» (Астана, «Алтын кітап», 2007 г.). По словам этого ученого, казахи добродушный, гостеприимный, отзывчивый, великодушный, честный, миролюбивый, не пустословный народ, который не любит многословия. Автор пишет, что чем больше отдаляешься от поселений татар-торговцев и станиц казаков, которые осели на казахской земле, тем ярче становятся видны прекрасные качества патриархальной казахской глубинки. А эти качества он увидел еще и потому, что изучил казахские пословицы и поговорки. Написавший послесловие к данной книге ученый Жамбыл Артыкбаев отмечает, что автор, живший и трудившийся на казахской земле в XIX веке, хоть и допустил однобокость в освещении некоторых вопросов быта казахов, все же был достаточно объективен при перечислении положительных качеств казахского народа. Следует особо подчеркнуть, что выше приведены мнения людей, которые находились на службе у колонизаторской России. А что скажет Европа, которая тщательно отслеживала колонизацию Россией азиатского востока? Об этом можно узнать из книги Кошима Есмагамбетова «Қазақтар шет ел әдебиетінде» («Казахи в иностранной литературе»). Приводимые ниже мнения взяты из этой книги. Дж. Уорделл, английский инженер, в 1914 - 1919 годах работавший в Центральном Казахстане: «Казахи - отважный, любящий свободу народ, как и все кочевники - легкий на подъем. Для друзей они преданны и гостеприимны, к врагам не знают пощады. Природа щедро одарила их ораторством и великолепным чувством юмора. Безгранично любят своих детей, им присуще уважение к старшим, отцы ответственно исполняют отцовский долг». М. Б. Олкотт, профессор Колгейтского университета (США): «Главная цель казахов - это укрепление стабильности и единства в своем сообществе и на подвластных им территориях. Какие бы трудности ни выпали на их долю, казахи умеют сохранять национальные особенности. Хотя армии узбеков и калмыков по силе превосходили их, кочевой народ сумел отстоять свою независимость благодаря отваге и мужеству». Ю. Скайлер, дипломат США: «Киргизы (казахи - Кошим Есмагамбетов) по сравнению с другими азиатскими народами впитали в себя характер детей со всеми достоинствами и недостатками, они настоящие дети природы. Чем больше узнаешь киргизов, тем больше проникаешься любовью к ним, больше испытываешь уважения. Все, кто когда-то был или жил в Средней Азии, говорят, что киргизы отличаются от других племен (народов - К. Е.) своей природной чистотой». Как видим, мнение Владимира Карла фон Герна и других ученых Европы и мира совершенно отличны от видения Алексея Лёвшина. Да, Лёвшин написал капитальный труд о географии, истории, этнографии казахов. Но, видимо, у него были определенные причины на то, чтобы дать целой нации одностороннюю характеристику. Одной из них, а может быть, и главной, является его желание оправдать колонизаторскую политику. С другой стороны, он всего два года (1820 - 1822) работал в составе Оренбургской пограничной комиссии. А Герн родился в Оренбуржье, много ездил по казахской земле, работал здесь. Следовательно, он изучил душу казахского народа, живя бок о бок с ним, в то время как Лёвшин познавал «инородцев» с высоты Петербурга. Вот почему мы считаем, что мнение Герна объективно. А теперь посмотрим, что говорили о собственном народе наши мыслители. Они часто критиковали казахское общество, однако всех их объединяет одно - боль за собственный народ. Выволочка родителей для детей не есть наказание, а есть урок. Так и мнение отечественных мыслителей есть урок для казахского народа. Жившие во времена расцвета колонизаторской политики, когда казахский народ оказался в жестких тисках, наши мыслители вскрывали недостатки казахского общества и подсказывали пути избавления от них. Нет, они не призывали брать в руки оружие и идти воевать. Они призывали соотечественников изучать науки, возделывать землю, трудиться. Это особенно заметно в трудах Ыбырая Алтынсарина. А гениальный Абай идет дальше. Он впитал в себя учения живших до него в Туранском краю муд-рецов аль-Фараби, Жусипа Баласагуна, Кожа Ахмета Ясауи и на синтезе полученных знаний предложил доктрину о полном совершенном человеке. Поэтому его новое учение о полном совершенном человеке является для казахов своеобразным лучом, освещающим дорогу, ядром, в котором собраны все положительные качества, присущие казахскому народу. А более поздние мыслители опираются на данное учение Абая. Мыслители конечно же приводят много примеров, которые положительно характеризуют казахский народ. В частности, Абай говорил, что мы станем в один ряд с развитыми странами, если не утратим два качества. Во все времена во главе народа, рода, группы находились руководители. Они правили, решали вопросы сообщества, в то время как простые люди работали, чтобы прокормить семьи. Другое качество - это чувство собственного достоинства. Когда называются имена и звучит обращение к душам умерших, казахи забывают все былые обиды: «Кто долго таит в себе обиду, тот теряет выгоды»; «Родственники, даже если обижены, никогда не бросят в беде»; «Если шестеро сами по себе, теряют выгоду, что в руках; если четверо дружны, то к ним снизойдет благословение Неба»; «Кто выходит в путь, может найти клад; кто ворошит прошлые обиды, может столк-нуться с бедой». Приводя все эти народные высказывания, Абай вопрошает: кому присущи эти два качества? Они есть выражение совестливости, чувства достоинства, стойкости. Мы лишились всего этого. Говоря, что мы лишились всего этого, Абай имел в виду, что в прежние времена казахи не назначали и не выбирали предводителей родов, батыров. Все шли за правдой к тому, кто решал вопросы по справедливости. Все шли за тем, кто проявлял лидерские качества. Если человек не был справедлив, никто ему не позволял решать спорные вопросы. Если человек жил только ради себя, а не заботами окружающих, его никто не признавал предводителем рода. Другими словами, это есть высшее проявление демократии. Но во времена Абая Россия внедрила в жизнь казахов такое понятие, как выборы. И с тех пор в казахском обществе пышным цветом расцвели такие порочные качества, как подкуп, казнокрадство, взяточничество. В частности, волостные управители и старшины, всеми правдами и неправдами пробившиеся в руководство, до очередных выборов творили, что им взбредет в голову. К сожалению, среди них ничтожно мало было людей справедливых. Конечно, когда Абай говорил, что мы потеряли честь, он имел в виду последствия колонизаторской политики царизма. Прежние бии были вынуждены считаться с новыми правителями. Батыры, которые всегда стояли на страже интересов народа, опустились до барымты. Вот эти явления и коробили акына. Коммунистическо-советская система тоже приложила огромные усилия на то, чтобы осквернить наш национальный менталитет. Эта система отрицала религию и тем самым нанесла непоправимый урон духовности народа, наложила запрет на национальные традиции и обычаи. Людей, которые являлись гордостью нации, опорочили лживой пропагандой, представив в глазах новых поколений какими-то чудищами. Колонизаторская политика, проводившаяся в течение трехсот лет, нанесла нашему менталитету непоправимый урон. Как бы ни сгущал краски мыслитель, оказывается, народ в целом остается здоровым организмом, поэтому его лучшие качества не исчезают. Генетическая наука доказала, что информация о психических свойствах нации сохраняется в ДНК каждого отдельного индивида и как пароль передается от поколения к поколению. В повседневной жизни присущие каждой нации качества незаметны, однако они ярко выражаются в трудный час. В истории нашего народа много тому подтверждений. Хочу привести пару примеров из истории своего аула. Расположившийся вдалеке от крупных станций и деревень, в самом предпесковье, наш аул пережил все несчастья, выпавшие на долю народа во время Советской власти. Людей сажали в тюрьму только за то, они собирали масак. Понятно, что их никто со стороны не подстерегал и не сдавал властям. Все это дело рук односельчан, нередко - родственников. Но я никогда не слышал, чтобы осужденные после освобождения пеняли на своих доносчиков за страдания. Никто не говорил детям, что их отцов предали те или иные односельчане, не запрещали играть и общаться с детьми доносчиков. Как говорят казахи, был закрыт казан, так никто не открывал крышку. О чем это говорит? Неужели о том, что сталинский режим сковал людской разум неистребимым страхом? Но нет, следующая история опровергает сей вывод. Одна девушка из нашего аула училась в Джамбуле. Однажды она где пешком, где на перекладных возвращалась домой, и на нее напали ребята из соседнего аула и насильно увели к себе в дом. Информация об этом вскоре дошла до аула. Видели бы вы, как возмущенно закипел мой маленький аул Комекши! Старики, солдаты, вернувшиеся с войны калеками, женщины и юнцы сели на коней и отбили девушку из рук похитителей. И никто из них не струсил, не сказал, что действуют против закона. Напротив, все как один встали на защиту чести девушки. А возглавил народ в том порыве именно человек, который отсидел срок за сбор масака. Это свидетельствует, что люди и во время сталинского режима не боялись отстоять честь народа. В то же время мои родственники не стали притеснять детей и родичей доносчика (он уехал из нашего аула). Напротив, помогли им обустроиться, жениться. То есть так проявлялась одна из черт характера казахской нации, отображенная в истине предков: к бросившему камень прояви снисхождение. Однако добродушие и снисходительность отступали в сторону, когда дело касалось чести. Сейчас доподлинно известно, что с 1916 года, когда казахи якобы надели ярмо рабской психологии, порожденной колонизаторской политикой, вплоть до получения независимости наш народ 400 раз восставал против произвола властей. Нередко высказывается мысль о том, что организаторами этих восстаний были представители элиты казахского народа, с которыми Советская власть жестоко расправилась, объявив врагами народа. Некоторые исследователи, изучив имеющиеся документы, считают, что казахские коммунистические деятели и деятели Алашорды в одно время объединились и создали тайную национальную организацию. Даже после кровавых 1937 - 1938 годов, когда репрессивная машина уничтожила лучших представителей казахской нации и к руководству рес-публикой прибыли ставленники Москвы, было немало истинных патриотов, которые отстаивали интересы Казахстана. Поэтому все восстания хоть и потерпели поражение, но заставили центр считаться с казахским народом. Самый главный успех заключается в том, что в основном были сохранены границы республики, а народ не утратил самостоятельности. Это создало все предпосылки к тому, чтобы Казахстан стал независимым государством. Одно из крупных восстаний случилось 16 июня 1979 года в Целинограде (Астана). Студенты высших учебных заведений, учащиеся техникумов и училищ, молодые рабочие вышли на центральную площадь имени Ленина и выразили свое несогласие с решением центра о создании на казахской земле немецкой автономии. Один из транспарантов гласил: «Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия (72-я статья Конституции Казахской ССР)». Москва, как всегда, думала, что ее диктату никто не посмеет противостоять. Однако в центре просчитались, казахская молодежь оказалась политически грамотной и бескомпромиссной, когда вопрос коснулся интересов республики. Но и здесь возникает вопрос: а откуда молодые люди узнали о секретном постановлении Политбюро, когда они успели написать столько транспарантов и лозунгов, чтобы никто не пронюхал о готовящемся протесте, определили ответственных за соблюдение порядка и организованно вышли на площадь? В декабре 1986 года Москва в очередной раз пошла на грубое попрание прав казахского народа, назначив руководителем республики человека со стороны. Опять казахская молодежь выразила несогласие с таким волюнтаризмом. Молодых людей избивали, преследовали, убивали. Однако это восстание в очередной раз доказало, что национальный дух народа еще жив. Оно стало предвестником развала Советского Союза, открыло дорогу к независимости. Про смелость и отвагу казахов примеров что в далеком прошлом, что сегодня предостаточно. В Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов казахи проявили массовый героизм, хотя она была первой машинной войной в их истории. Думается, в том, что слава о Бауыржане Момышулы прогремела на весь мир, нет никакого секрета. Он был не просто командиром переднего края, но на фронте проявил себя деятелем, думающим о будущем своей нации. Вот и спрашивается: был ли еще такой командир переднего края, который, ежесекундно рискуя быть убитым, занимался вопросами просветительства своего народа? А как тут не сказать о том, что только Маншук Маметова и Алия Молдагулова из девушек советского Востока стали Героями Советского Союза? Это же яркое свидетельство бесстрашия казахского народа. Перед войной казахов было всего около двух миллионов человек. Из них 97 присвоено звание Героя Советского Союза. А теперь разделите это число на численность казахской нации в то время, сравните с другими народами, и тогда станет ясно, почему мы гордимся подвигами своих отцов и матерей, которые прославили казахскую нацию. Мы вскользь упомянули о хороших и плохих сторонах характера казахов. Конечно, у всех народов есть схожие черты. Однако одну нацию от другой отличает не только язык, но и обычаи и традиции, а также сердце. В свое время наши предки выбрали кочевой образ жизни не только потому, что зависели от сил природы (и тогда в степи было предостаточно городов), а потому, что это позволяло им быть свободными. Кочевая цивилизация внесла свой неповторимый вклад в развитие человечества. То есть с самого начала в нас был заложен неистребимый ген свободы. И этот характер сыграл решающую роль в судьбе народа. Мы до последнего были кочевым народом. Именно поэтому нас трудно было покорить (1730 - 1864 гг.). Однако это сыграло и трагическую роль, когда в степи разыгрался голод. Казахи пострадали намного больше, чем оседлые соседи. Разорились. Все это привело к резкому сокращению численности казахов. К тому же в городах их было крайне мало. Конечно, во всем винили центральную власть. Это правда. Но в истории не было, чтобы народ, находившийся под колониальным гнетом, так сильно пострадал, как казахи. Поэтому надо признать, что отрицательную роль сыграл характер, сформированный кочевым образом жизни. То есть все наши лучшие и плохие качества являются плодом кочевой жизни. Это наша особенность, которая отличает нас от других народов. Империи, которые намеревались поделить мир, считали кочевников полудикими народами, которые остановились в своем развитии. Так они выработали теорию уничтожения диких, чтобы без особых усилий захватить их земли. Следуя этой логике, они приступили к физическому уничтожению кочевников. В конце концов сделали все возможное, чтобы они больше не возродились. Много казахов сложили головы, однако народ сохранился. Хоть и обессилел, но не пал духом. Как бы ни хотели превратить в манкуртов, сохранил верность душам умерших. Когда взывали к аруахам, народ в едином порыве становился в строй. Это тоже особенность, которая отличает нас от других народов. Наша история богата на события. Однако, как сказал Елбасы Нурсултан Назарбаев, нам не пристало стесняться своего прошлого. Казахи никогда не воевали между собой, если не считать стычку между Турсын ханом и Есим ханом. Деление на роды и жузы не преследовало цель разобщить народ, напротив, это явилось шагом к объединению, потому что главенствовала идеология, которая гласила: никто не получил своего наследства, поэтому являетесь детьми единого народа. В том, что Казахское ханство порой дробилось на части, виноваты ханские потомки, которые не могли поделить власть. А народ всегда был единым. В этом свою позитивную роль сыграли именно родовые, межжузовские отношения, которые связывали казахов сватовством, дружбой, родством. Например, когда султан Среднего жуза Барак убил хана Младшего жуза Абильхаира, по логике два народа должны были начать воевать друг с другом. Но этого не случилось. Сын Абильхаира султан Ералы ограничился нападением на аул султана Барака. Это объясняется тем, что хоть правители и делились, народ-то оставался единым. В повседневной жизни между ними случались стычки из-за воровства скота, за пастбища и так далее. Но когда запахло войной, народ показал, что он един и не начнет в угоду кому бы то ни было братоубийственную войну. В мирном решении данного конфликта решающую роль сыграли бии трех жузов Толе би, Казыбек би, Айтеке би и другие. Ярким примером национальной особенности казахов является и тот факт, что во главе народа стал Абылай хан и организовал сопротивление джунгарскому нашествию. После смерти Самеке единоличным ханом Среднего жуза стал Абильмамбет. Барак тоже проводил свою политику в качестве султана. Однако вскоре власть полностью перешла к Абылаю. Батыры объединились под его знаменами. Бии передали бразды правления народом в его руки. Таким образом, в 1771 году он стал народным ханом. Султаны не хотели делиться властью, но волеизъявление народа было таковым: быть единым монолитным организмом. Однако это были последние дни кочевого образа жизни, наступила эра передела мира. Так казахский народ вместе с землей оказался под властью царской России. Царское правительство искусственно разделило казахский народ на четыре части. Ими правили новые чиновники из Оренбурга, Астрахани, Омска и Ташкента. Но как ни старались царские приспешники, казахский народ сохранил единство, хотя территориально был разделен. После Октябрьской революции казахский народ вместе с другими колониальными народами царской России получил автономию. Да, и на нашей земле шла Гражданская война, однако это не была война казахов с казахами. Конечно, часть национальной элиты приняла Советскую власть, но другая часть активно выступила за создание национально-буржуазного государства. Самое важное заключается в том, что и те, и другие мечтали о независимости казахского народа. Но когда они убедились, что это невозможно, и коммунисты, и алашординцы объединились. Сегодня Казахстан признан мировым сообществом как независимое государство. Мы ставим задачу войти в число тридцати самых развитых экономик мира. Все наши достижения последних двух десятилетий мы по праву связываем с именем Президента Нурсултана Назарбаева. Это бесспорно. Однако мы не должны забывать и о роли народа. Английский историк-философ А. Тойнби утверждает, что образовавшиеся после распада империи новые независимые государства выбирают только четыре пути дальнейшего развития. Первый - возврат в прошлое. Второй - чрезмерное увлечение новизной, то есть отрицание своего прошлого и цепляние за чужие новшества. Третий - наглухо закрыть внешние границы, отгородиться от внешнего мира. Все эти три пути мы видели на примере бывших союзных республик после распада Советского Союза. А Казахстан выбрал четвертый путь - путь обновления и возрождения. Казахстан детально анализирует прошлое с тем, чтобы взять на вооружение лучшее, что было до нас, и наполнить его новыми современными идеями. Тойнби высказывает мысль, что страны, выбравшие первые три пути, в конце концов будут вынуждены пойти по четвертому пути. Потому что невозможно взять вот так и вернуться в прошлое, так же, как невозможно вычеркнуть из памяти все былое. У Казахстана были свои сложности при выборе пути. Малочисленность титульной нации на огромной территории, активные действия иностранных деструктивных сил, которые пытались расшатать общественное согласие и мир в молодом государстве. Наш Елбасы пытался сохранить СССР в форме конфедерации, и в то же время укреплял горизонтальные связи в республике, до последнего мы оставались в рублевой зоне, чтобы выиграть время на подготовку и введение национальной валюты - тенге, отстаивал интересы казахской нации, при этом не ущемлял интересы других этносов, населяющих нашу страну. Все это позволило обеспечить внутриполитическую стабильность, мир в общем доме. К счастью, мы избежали кровавых событий, которые потрясли Молдову, Грузию, Украину. Внутриполитическая стабильность есть главный результат политики Нурсултана Назарбаева. А что народ? Какую роль он сыграл в исторических процессах, начало которым было положено в декабре 1986 года? Сумел ли казахский народ избавиться от рабской психологии, остался ли сторонним наблюдателем? Или показал свое «я»? Если показал, то как? Да, надо признать, что казахский народ в этот исторический промежуток времени показал миру свое «я». Еще в 2005 году в статье «Светлый путь нравственности» («Адамгершіліктің ақ жолы») («Толық адам туралы», А. «Алуа», 2005) по этому поводу я писал, что из такого потрясения, которое принесло с собой великие перемены, народ может выйти благополучно не только благодаря дальновидной политике личности, но и общенациональным качествам, которые станут опорой Лидеру нации. Хладнокровие, особая роль женщины-матери в семье позволили англичанам в новых реалиях превратиться в преуспевающую нацию. Германия, потерпевшая крах во Второй мировой войне, поднялась из пепла и встала в ряд самых сильных государств благодаря дисциплинированности немцев, их умению ценить время. Трудолюбие, готовность к самопожертвованию вывели Японию и Южную Корею в число самых развитых государств. Надо признать, что по перечисленным выше качествам казахи уступают и англичанам, и немцам, и японцам, и корейцам. Да и в братских рес-публиках были народы, которые в трудолюбии, склонности к рыночным отношениям, в обеспечении сохранности собственных алфавитов, национальной идеи превосходили нас. Так в чем наш козырь? Наша сила в благородстве! Внутренняя и внешняя политика независимого Казахстана увенчалась успехом, потому что строилась на благородстве нации. Это качество стало своего рода визитной карточкой казахской нации, потому что мир увидел наших молодых людей, которые обучаются за рубежом, наших бизнесменов, которые строят партнерские отношения с коллегами за границей, и, наконец, мир увидел и оценил благородство нашего Президента. Мир понял, что нам можно доверять, что с нами можно строить взаимовыгодные мирные отношения. Так доставшаяся нам в наследство патриархальная особенность превратилась в наше достоинство. Главное качество благородного человека - это широкий кругозор. Такой человек умеет плодотворно действовать в новых условиях, не хуже других трудится, занимается предпринимательством, горит желанием осваивать науки. Именно сейчас наш народ действует так. Но это не значит, что казах избавился от всех недостатков. Если предки правы, утверждая, что достоинства и недостатки - это братья-близнецы, то и сегодня в характере казахов есть изъяны, о которых говорил Абай. Подумайте, почему коррупция и другие преступления продолжают иметь место, несмотря на усилия государства в борьбе с такими пороками? Что может противопоставить этим негативным явлениям общество? Только благородство! Если мы воспитаем молодых людей в духе преданности национальным интересам Казахстана, они не совершат подобных неблаговидных поступков. Только таким образом мы сможем открыть двери казахстанскому патриотизму. Елен АЛИМЖАН, писатель