Банковское дело

Кому хорошо от ипотеки?

Недавно мои знакомые попали в щекотливую ситуацию: квартира, купленная и заложенная под ипотеку, перешла в собственность банка. Сам по себе факт, конечно, печальный, но вот какой момент показался мне, по меньшей мере, странным, а по большей - крайне несправедливым. Все дело в том, что семья, которой принадлежала недвижимость, исправно оплачивала кредит банку на протяжении трех лет. Но последний год глава семейства не мог тянуть ежемесячные платежи ввиду потери рабочего места. Опустим всякие слезные подробности выселения семьи, ведь банку, конечно, такие частности не столь важны. Но как только жильцы оказались на улице, квартира была выставлена на торги за 32000 долларов. В общем-то ситуация знакомая в наши дни. Как правило, и сочувствующие, и банкиры в этом случае пожимают плечами: мол, а о чем думают люди, когда берут кредит? Но, позвольте, разве не наши банки заполонили рекламой о кредитовании газетные площади и эфиры телевидения? Сейчас же я хотел бы заострить внимание на другом моменте. Итак, банк выставил вышеназванную квартиру на торги за 32000 условных единиц, в то время как изначально выдал заемщику на ее приобретение 30000 у. е. Кроме того, в течение трех лет семья выплатила в счет погашения кредита около 2,4 миллиона тенге, или более 15 тысяч у. е. Таким образом, доход банка составил эти самые 15 тысяч у. е., а выданный кредит компенсируется трехкомнатной квартирой, которую теперь к тому же можно дороже продать... Как видим, при любом исходе банк остается «на коне» ипотечного кредитования, и вот поэтому граждан закидали весьма навязчивой рекламой ипотеки и им сравнительно легко получить кредит под залог жилья. А что же наша семья, кстати, вполне добропорядочная, но волею судьбы оказавшаяся у разбитого корыта? Потратив время и средства еще и на ремонт купленной квартиры, она оказалась в глубоком минусе - без жилья и значительной суммы денег. Вот тут-то и встает вопрос: почему же в случае выселения человека из ипотечной квартиры банк не возмещает ему в виде компенсации хотя бы часть средств, которые были перечислены ранее в качестве погашения кредита (а в ряде случаев бывает еще и первоначальный взнос)? Даже если заемщик исправно оплачивал кредит в течение восьми лет, ведь и в этом случае его выгонят на улицу! Может быть, необходимо законодательно закрепить норму, когда в подобных случаях ипотечникам выплачивалась бы какая-та компенсация, например, после продажи заложенного имущества? Верните той же семье хотя бы половину перечисленных в банк средств, и у нее появится надежда на другое жилье. Как-никак, а три года платежей тоже что-то значат. Такую законодательную инициативу вправе внести наши депутаты, общественные объединения, чиновники. Ведь никто в этом случае не лишает банковские структуры выгоды, они теряют лишь сверхдоходы. Зато в судьбах тысяч наших граждан появится хоть какой-то просвет. К сожалению, подобная кредитная история есть у многих людей, которые, поверив предложениям финансистов, кинулись оформлять непосильные сделки. Мы пролистали сайт местного отделения одного из банков и нашли там более трехсот заложенных объектов недвижимости, выставленных на продажу! Получается, более трехсот семей не смогли осилить ипотеку. А сколько у нас всего банков в одном Таразе! Думается, что если финансовые учреждения перестанут выдавать ипотеку практически всем подряд, невзирая на реальные доходы людей, тогда будет меньше драматичных кредитных историй. Цены на жилье в этом случае упадут, и у граждан появится реальная возможность покупать недвижимость по нормальным ценам, а не по заоблачным, как сегодня...

Шухрат ХАШИМОВ