Плохая сделка. Хотела деньги — получила судебные иски

Хотела деньги - получила судебные иски

Наглядным подтверждением истины, что нечестный заработок оборачивается большими убытками, стал очередной процесс по иску о признании недействительными двух кредитов. В суд обратилась жительница Тараза Надежда З. с исками о признании недействительными договора банковского займа, кредитного договора, сделок купли-продажи товаров. Суть дела в том, что в 2019 году к Надежде обратились ее знакомые Вахид и Рита. Они предложили ей оформить на себя потребительские кредиты с тем, чтобы в дальнейшем купленные товары продать и тем самым обналичить деньги. За участие в схеме Надежде обещали вознаграждение, а ежемесячные платежи партнеры взяли на себя. Здесь человек с опытом уже может предсказать дальнейшее развитие событий. Вахид с Ритой пропали вместе с деньгами (всего свыше 1,5 миллиона тенге), а «добрая» Надежда, получившая за участие в сделке 150 тысяч тенге, оказалась вынужденной оплачивать кредит и проценты по нему, поскольку банки обратились в суд. Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 4 июня 2021 года с Надежды в пользу акционерного общества Home Credit Bank взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1149718 тенге и судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 34492 тенге. Вступившим в законную силу решением Таразского городского суда от 18 апреля 2022 года с Надежды в пользу акционерного общества «Евразийский банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 736315 тенге и судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 22089 тенге. Понятно, что женщине платить за чужие долги не хочется. Поэтому она также обратилась в суд. В порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном варианте она просила признать недействительными договор займа и кредитный договор, а также сделки с куплей-продажей товаров. Здесь стоит отметить, что приговором суда № 2 города Тараза от 9 февраля 2022 года признано, что в результате мошеннических действий Вахида и Риты истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 1332354 тенге. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 21 октября 2022 года удовлетворен гражданский иск Надежды, по которому с осужденных (Вахида и Риты) в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 1332354 тенге. Что касается исков к банкам и магазину, продавшему товар, то суд отказал в их удовлетворении. Истцу были разъяснены мотивы такого решения: сделка может быть признана недействительной, если она была совершена одной стороной вследствие намеренного введения ее в заблуждение другой стороной, участвующей в сделке. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец лично предоставила данные и документы, собственноручно подписала заявления, оспариваемые договоры и другие документы на получение потребительского кредита в акционерном обществе «Евразийский банк» и дочернем банке акционерного общества Home Credit Bank. Волеизъявление сторон при заключении сделок не нарушено, истец, подписывая договоры, согласилась со всеми его условиями, приняв на себя обязанность по их выполнению. Нарушений требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления не установлено. Банк свои обязательства по предоставлению займа исполнил, что не оспаривается представителями сторон. Истец документами на получение товаров, полученными по оспариваемым договорам, распорядилась по собственному усмотрению, передав их третьим лицам. Не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемых договоров истец действовала в условиях обмана и заблуж­дения впоследствии незаконных действий банков. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что истец действовала целенаправленно по заключению оспариваемых договоров с целью получения материальной выгоды. Следовательно, истец с корыстными намерениями и с целью своего обогащения, добровольно соглашаясь на условия третьих лиц, сознательно и по свободному волеизъявлению оформила оспариваемые договоры. Доводы Надежды о том, что при заключении договора нарушены предельные значения долговой нагрузки заемщика, суд счел несостоятельными, поскольку в процессе рассмотрения заявки на выдачу банковского займа истец самостоятельно представил сведения о размере заработной платы и иных доходов, на основании чего банк произвел расчет коэффициента долговой нагрузки истца, который не превышал предельный размер. Суд счел, что оспариваемые договоры заключены в результате неосторожности самого истца, предоставившего свои личные данные третьим лицам, что исключает возможность признания сделки недействительной в силу прямого указания абзаца второго части 8 статьи 159 Гражданского кодекса. Значит, если заблуждение явилось следствием грубой неосторожности участника сделки либо охватывается его предпринимательским риском, суд с учетом конкретных обстоятельств и интересов другого участника сделки вправе отказать в иске о признании сделки недействительной. Проще говоря, Надежда хотела нажиться на оформлении кредита, но не учла риск того, что окажется обманутой. При этом ни банки, ни магазин не навязывали ей свои услуги и товары. Она добровольно пришла в банки второго уровня, предоставила свои данные и расписалась в документах. Таким образом, у нее нет законных оснований требовать отмены договоров по кредитам и покупке товаров.

Айнур КАЛКАБАЕВА, судья Таразского городского суда

От редакции: имена фигурантов дела изменены