Роль судьи в гражданском процессе - активная
Задачами гражданского судопроизводства Республики Казахстан являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности, обеспечение полного, своевременного, справедливого рассмотрения и разрешения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду. Так гласит статья 4 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Республики Казахстан.
Решение этих задач возможно только при безусловном соблюдении принципов гражданского процесса, регламентированных главой 2 названного кодекса. К числу этих принципов отнесены такие общеправовые принципы, как законность; осуществление правосудия только судом; принцип судебной защиты прав, свобод и законных интересов лица, который заключается в праве каждого обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в установленном законом порядке; независимость судей; равенство всех перед законом и судом; состязательность и равноправие сторон; оценка доказательств по внутреннему убеждению.
Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК) Республики Казахстан, действующий с момента образования административной юстиции, в качестве самостоятельного принципа закрепляет принцип активной роли суда, на котором базируется административное судопроизводство.
В соответствии со статьей 16 АППК суд не ограничивается доказательствами, представленными лицами, участвующими в дминистративном судопроизводстве, их объяснениями, заявлениями, ходатайствами. Суд всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, по собственной инициативе или ходатайству участников административного судопроизводства осуществляет сбор дополнительных материалов и доказательств, выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства. Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.
Несмотря на отсутствие самостоятельного закрепления принципа активной роли суда в Гражданском процессуальном кодексе, в рамках проводимой в стране правовой реформы стала возможной его реализация с первых стадий гражданского судопроизводства.
Такая активность проявляется еще до принятия иска в производство суда, когда иск поступает судье для проведения примирительных процедур и суд в течение установленного законодателем срока проводит беседу со сторонами, в ходе которой разъясняет их процессуальные права и обязанности, преимущества примирительных процедур. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду первой инстанции доказательства с составлением ими досудебного протокола, в котором отражаются действия сторон и других лиц, участвующих в деле, по раскрытию, представлению и обмену доказательствами, на которые они намерены ссылаться как на основание своих требований или возражений и которыми они намерены воспользоваться в случае рассмотрения дела в суде.
Более широкие возможности по реализации принципа активной роли суда первой инстанции предоставлены законодателем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Эта стадия подробно регламентирована не только нормами гражданского процессуального права (глава 16 ГПК), но и специальным нормативным постановлением Верховного суда Республики Казахстан № 21 от 13 декабря 2001 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Подготовка к судебному разбирательству проводится по каждому делу, в том числе и по делам, поступившим по подсудности из других судов и на новое рассмотрение после отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций.
Такая подготовка проводится и по делам, поступившим в суд апелляционной инстанции, где судья в течение 10 рабочих дней со дня поступления дела в суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, в порядке подготовки дела к рассмотрению произвести действия, предусмотренные статьей 165 Гражданского процессуального кодекса, а именно: разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности, предложить дать пояснения по представленным процессуальным документам и взаимно оспариваемым сторонами обстоятельствам; разъяснить правовые последствия несвоевременного представления доказательств в установленный судом срок и неосновательного затягивания процесса, право сторон разрешить спор посредством примирительных процедур; направить судебные поручения; совершить иные необходимые для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела процессуальные действия.
В соответствии с частью 2 статьи 163 ГПК задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству являются: уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение правоотношений сторон и закона, которым суду следует руководствоваться; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и надлежащее извещение их о времени и месте судебного заседания; определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих требований или возражений; содействие примирению сторон.
Именно эта стадия позволяет суду первой инстанции изменить язык судопроизводства (статья 14 ГПК), предоставить возможность истцу ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (статья 50 ГПК), а ответчику – предъявить встречный иск (статья 153 ГПК), разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в дело третьих лиц и много другое.
Перечень процессуальных действий, регламентированный законом, не является исчерпывающим. В зависимости от категории спора и ходатайств сторон суд может совершать и иные действия, направленные на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
По результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству судом первой инстанции проводится предварительное судебное заседание в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству.
В предварительном судебном заседании при пропуске без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. А в случае принятия судом признания иска в установленном законом порядке судья в этой стадии принимает решение об удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.
В случае реализации принципа активной роли в этой стадии спор может быть разрешен в одном судебном заседании.
По сути, активная роль суда в данном случае обеспечивает принцип состязательности и равноправия сторон.
В стадии рассмотрения дела по существу активная роль суда проявляется в разъяснении процессуальных прав участников процесса, в том числе права на окончание дела мирным путем.
Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании, невыполнение требований которого по соблюдению порядка влечет предусмотренную законом ответственность в соответствии с требованиями статей 119 и 120 Гражданского процессуального кодекса.
Установление законодательных требований к порядку в зале судебного заседания способствует не только своевременному и объективному разрешению спора, надлежащему исполнению судебных актов, но и повышению авторитета судебной власти, беспрепятственному осуществлению правосудия по гражданским делам.
Статьей 413 ГПК закреплено положение о том, что суд апелляционной инстанции может принять новые доказательства, если признает, что невозможность их представления в суд первой инстанции вызвана уважительными причинами, в том числе если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.
Данное положение также обуславливает необходимость неукоснительной реализации рассматриваемого принципа судом первой инстанции.
В этой связи, возможно, следует на законодательном уровне раскрыть принцип активной роли суда как основополагающий приницип гражданского процессуального судопроизводства, чтобы каждый судебный акт, которым разрешается дело, по существу отвечал критериям законности и справедливости.
Думается, что предложенные изменения будут способствовать эффективному решению задач гражданского судопроизводства по защите и восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечению полного, своевременного, справедливого рассмотрения и разрешения дела, а также повышению качества отправления правосудия.
Жанна АБАЕВА, судья Жамбылского областного суда, кандидат юридических наук, ассоциированный профессор
