Суд восстановил упущенные данные
Судебное производство часто представляют ареной споров конфликтующих сторон. Однако это не всегда правильно, поскольку в суде нередко приходится устанавливать правовой статус граждан. Так, в городской суд обратилась жительница Тараза, которая обнаружила, что в договоре о приватизации нет членов ее семьи. Еще в 70-е годы муж истицы, работая на комбинате «Джамбулстрой», получил квартиру. В 1992 году семья квартиру приватизировала, но в договор приватизации попали не все ее участники. Истица просила внести в договор данные ее родных. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее закон) приватизация жилища – это приобретение гражданами в собственность занимаемых ими жилищ из государственного жилищного фонда, осуществляемое в соответствии с настоящим законом. Согласно статье 12 закона, право собственности на жилище или его часть возникает по приобретению в собственность нанимателем занимаемого им жилища или жилого помещения (квартиры) из государственного жилищного фонда путем его приватизации (выкупа или безвозмездной передачи). Судом достоверно установлено, что двухкомнатная квартира была приватизирована истицей, о чем свидетельствует справка филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 13 декабря 2023 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 закона в случаях, предусмотренных настоящим законом, наниматель жилища с согласия совершеннолетних членов семьи и с учетом прав несовершеннолетних вправе приватизировать жилище из государственного жилищного фонда по остаточной стоимости в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан. Круг членов семьи нанимателя определяется в соответствии со статьей 21 настоящего закона. Изучение материалов гражданского дела показало, что члены семьи истицы проживают с ней в данной квартире постоянно, что подтверждают свидетельство о заключении брака от 29 июня 1983 года, свидетельство о рождении ребенка от 16 апреля 1985 года и книга регистрации граждан. Таким образом, у суда сомнений в доводах истца не возникло, поэтому иск удовлетворен.Ернур СМАИЛОВ, судья Таразского городского суда
