Одна его родила, вторая усыновила, третья опекает
Довольно сложным оказалось дело по иску Дины Рахмановой (здесь и далее имена фигурантов изменены) к Гуль Хановой об оспаривании материнства; аннулировании актовой записи о рождении ребенка и восстановлении первичной актовой записи о рождении ребенка. Дине Рахмановой, чья мать Аружан Бекова умерла в декабре 2022 года, пришлось стать опекуном для малолетнего брата Султана, усыновленного, как она полагала, в судебном порядке. Но после смерти мамы истица нашла дома свидетельство о рождении Жансерика Хана в марте 2018 года, его матерью указана Гуль Ханова. Дина стала разбираться и выяснила, что ее мать получила на ребенка новые документы. По актовой записи Султан Беков родился у 48-летней Аружан в мае 2018 года, при этом сведения об отце не указаны. Факт рождения подтверждается свидетельством, выданным городским перинатальным центром. Однако на запрос адвоката истицы в больнице ответили, что в журнале рожениц сведений о рождении А. Бековой ребенка 3 мая 2018 года не зарегистрировано. Каким образом и кем было выдано медицинское свидетельство о рождении, истице не известно. В отделе регистрации актов гражданского состояния (РАГС) медицинские свидетельства о рождении не хранятся и по истечении пяти лет сдаются на хранение в департамент Бюро национальной статистики. Истица просила суд аннулировать актовую запись о рождении Султана Бекова, поскольку получается, что ее мать при жизни незаконно получила свидетельство о рождении на Султана. Отзывы на иск от ответчика и третьих сторон – отдела РАГС и перинатального центра - в суд не поступали. Представитель истицы пояснила в суде, что та не отказывается от мальчика, опекает его и намерена усыновить в случае отказа биологической матери. Для установления биологического материнства ответчицы Хановой заявлено ходатайство о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы в отношении ребенка. Ответчица в суд не явилась, и суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Вместе с тем в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и на предыдущем судебном заседании Ханова дала пояснения, что с умершей Бековой была знакома, ранее вместе торговали на рынке. В то время Ханова, чьи двое старших детей рождены от первого отца, была беременна. Биологический отец третьего ребенка ушел от нее, и Ханова переживала, что не сможет содержать малыша. И тут Бекова предложила ей после рождения отдать ребенка. Ханова так и сделала. Но после не интересовалась им, связь ни с сыном, ни с его новой мамой не поддерживала. Представитель отдела РАГС города Тараза оставила на усмотрение суда принятие решения. При этом пояснила, что в случае, если родители ребенка не состоят в браке, сведения о матери вносятся на основании представленных документов. Сведения об отце в актовой записи о государственной регистрации рождения вносятся по заявлению матери, не состоящей в браке, если отцовство не установлено. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении могут не вноситься. Представитель городского перинатального центра просил удовлетворить иск. Он пояснил, что в стационаре имеются сведения о поступлении Хановой 17 марта 2018 года в 09.25 часов и рождении ею ребенка в тот же день. Тогда же выдано медицинское свидетельство о рождении ребенка мужского пола. В ходе проверки сведений о рождении Бековой ребенка в период с марта по май 2018 года не зарегистрировано. Каким образом ею получено медицинское свидетельство о рождении установленного образца, ему не известно. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» запись родителей в книге записей актов о рождении может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна или попечителя ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Согласно статье 60 того же кодекса, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. Одним из доказательств, достоверно подтверждающих происхождение ребенка от конкретного лица, является заключение эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза). Для объективного и правильного рассмотрения дела судом назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что материнство Хановой в отношении Султана Бекова не исключается, более того его вероятность составляет 99,9999 процента. Оценив доказательства, сопоставив и оценив их с точки зрения допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что умершая А. Бекова не является биологической матерью Султана, в связи с чем требование иска подлежит удовлетворению. Решение суда об удовлетворении требования иска об оспаривании материнства является основанием для аннулирования записи акта о рождении Султана Бекова. Так что требование истицы об аннулировании актовой записи о рождении ребенка заявлено излишне. Установлено, что актовая запись о рождении Жансерика Хана не аннулирована. Поэтому требование иска о восстановлении первичной актовой записи о рождении ребенка подлежит отказу в удовлетворении. В соответствии с требованиями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса на процессе обсужден вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой за производство экспертизы, а также сумме государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска. Представитель истицы на судебном заседании просила не взыскивать с ответчицы судебные расходы. Суд считает возможным этот вопрос не разрешать. Таким образом, иск Д. Рахмановой удовлетворен частично. Запись акта о рождении Султана Бекова аннулирована. Истице вернули излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1725 тенге.Абай САРСЕНБАЕВ, судья Таразского городского суда
