Эй, Фемида!

Одним из требований к судебному процессу является его открытость, гласность. Оно проистекает из посыла о том, что общество должно видеть и понимать доступность и справедливость правоприменения по отношению ко всем гражданам страны.

 

Некоторые граждане эту практику понимают как право по-своему толковать законы и возможность оказывать давление на суд. Для такого поведения даже есть термин – скандализация процесса.

Однако нужно понимать, что суд в своих решениях опирается не на общественное мнение и не на ощущения граждан, а строго на букву закона. Поэтому попытки повлиять на решения суда истериками и неадекватным поведением ни к чему хорошему не приводят.

В качестве примера могу привести прецедент из своей практики. Дело рассматривалось в режиме онлайн, процесс инициировал частный судебный исполнитель, речь шла о наложении штрафа.

В результате рассмотрения дела предложение судебного исполнителя было отклонено. И во время оглашения решения один из участников процесса нарушил установленные правила, мешал толкованию судебного акта, выкрикивал оскорб­ления в адрес суда и совершал акты явного неуважения к суду.

На основании статьи 4; части 1 статьи 20; части 2 статьи 119; части 3 статьи 185 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) формирование уважения к суду является обязанностью гражданского судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в суде должно проходить в условиях, обеспечивающих нормальное функционирование суда и безопасность лиц, участвующих в зале судебного заседания.

Невыполнение требований председательствующего по поддержанию порядка в судебном заседании влечет ответственность, предусмотренную законом в соответствии с требованиями статей 119 и 120 ГПК. Лица, виновные в неуважении к суду, подлежат административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях (АПК РК).

Истец своими действиями проявил неуважение к суду, не подчинился распоряжениям председательствующего в судебном заседании и нарушил установленные судом правила, суд привлечет его к административной ответственности. Вина истца в совершении административного правонарушения доказана материалами гражданского дела, в частности, протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Поэтому нарушитель признан виновным по части 1 статьи 653 АПК РК и оштрафован в размере 20-месячного расчетного показателя, или 73840 тенге.

Здесь хотелось бы напомнить, что, согласно части 1 статьи 653 Кодекса об административных правонарушениях РК, неуважение к суду выражается в следующих действиях: неявка в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинение распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушение установленных в суде правил, иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду или судье.

За это предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения; штрафа в размере 20 МРП; административного ареста на срок до пяти суток.

При этом за повторные действия или бездействие, совершенные в течение года после наложения административного взыскания, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 МРП; административного ареста на срок до 10 суток.

Согласно части 1 статьи 410 Уголовного кодекса РК, за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере до 200 МРП; исправительных работ в том же размере; привлечении к общественным работам на срок до 200 часов; ареста на срок до 50 суток.

За проявление неуважения к суду, выразившееся в оскорблении судьи или присяжного заседателя, предусмотрена уголовная ответственность по части 2 статьи 410 Уголовного кодекса РК в виде штрафа в размере до 200 МРП; исправительных работ в том же размере; привлечения к общественным работам на срок до 200 часов; ареста на срок до 50 суток.

В уголовном судопроизводстве ответственность за проявление неуважения к суду регламентирована статьей 346 УПК РК. В соответствии с ней при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего, а равно совершении иных действий (бездействия), явно свидетельствующих о неуважении к суду, председательствующий вправе удалить лицо из зала судебного заседания или объявить об установлении факта неуважения к суду в случаях, не содержащих признаки уголовного правонарушения, и наложить на виновное лицо денежное взыскание. Удаление может быть произведено в отношении любого участника процесса или иного лица, кроме обвинителя и защитника.

Суд выносит постановление об удалении из зала судебного заседания участника процесса и наложении денежного взыскания.

Лица, присутствующие в зале судебного заседания, но не являющиеся участниками процесса, в случае нарушения ими порядка по распоряжению председательствующего удаляются из зала судебного заседания. Кроме того, на них судом может быть наложено денежное взыскание.

Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, суд направляет материалы прокурору для решения вопроса о начале досудебного расследования.

Общественная опасность неуважения к суду со стороны тех или иных лиц, влекущая уголовную ответственность, заключается в том, что своими оскорбительными действиями они создают в зале судебного заседания обстановку, которая мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками равенства в праве представления и исследования доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное значение судебного процесса.

Айгуль АЛИАКПАРОВА,
судья Жамбылского областного суда