По-родственному

Таразский городской суд рассмотрел объединенное гражданское дело по иску Анны Горовой (здесь и далее имена фигурантов изменены) к своим сестрам Лизе Горовой и Лиде Варовой об установлении участников приватизации квартиры и определении по 1/5 доли за каждым из членов семьи, а также по иску Л. Варовой к названным выше сестрам о признании недвижимого имущества личной собственностью и устранении от наследования.

 

В частности, Л. Варова просила суд признать спорную квартиру личной собственностью ее матери М. Горовой, умершей в 2014 году, и устранении от наследования супруга матери В. Горова, умершего в 2015 году.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны заключили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации и просили суд утвердить его.

Суд, руководствуясь частями 6 и 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РК, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, а именно представителя отдела жилищных отношений акимата города Тараза и нотариуса.

Изучив соглашение сторон, материалы гражданского дела, выслушав стороны, их представителей, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РК (ГПК) стороны могут окончить дело мировым соглашением или соглашением об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашением об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры по правилам, предусмотренным статьями 169, 170, 171 и главой 17 настоящего кодекса.

Согласно подпункту 6) статьи 277 ГПК, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, и они утверждены судом.

Стороны оформили соглашение в письменной форме, и оно приобщено к делу, сторонам разъяснены правовые последствия данного процессуального действия, предусмотренного статьей 278 ГПК.

Принимая во внимание, что условия соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав, свобод и законных интересов, суд считает возможным данное соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 115 ГПК, при заключении сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной про­цедуры, которые утверждены судами первой, апелляционной инстанций, подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 179, 180, 277, 278 ГПК, суд вынес определение, которым утвердил соглашение об урегулировании спора в порядке медиации на следующих условиях:

1. Определить доли в наследственном имуществе в виде квартиры по 1/3 (одной третьей) доли за каждым из наследников Л. Варовой, А. и Л. Горовыми после смерти родителей М. и В. Горовых.

2. После принятия и оформления наследства Лиза Горова обязуется свою 1/3 (одну третью) долю в наследственном имуществе подарить Л. Варовой.

3. После принятия и оформления наследства Анна Горова обязуется свою 1/3 (одну третью) долю в наследственном имуществе в виде квартиры продать Л. Варовой за три миллиона тенге в срок до 31 декабря 2025 года.

Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Производство по объединенному гражданскому делу прекратить.

Возвратить истцу А. Горовой уплаченную государственную пошлину в размерах 1846 и 21286 тенге. Возвратить истцу Л. Варовой уплаченную государственную пошлину в размерах 19864 и 1846 тенге.

Абай САРСЕНБАЕВ,
судья Таразского городского суда