Должницу признали недобросовестной

Таразский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску Ханым Амедовой (данные изменены) о применении процедуры восстановления платежеспособности.

 

Согласно сведениям Первого кредитного бюро и Государственного кредитного бюро, заявитель имеет задолженности по кредитам банков на общую сумму 4826901,41 тенге. Истица достигла пенсионного возраста и получает пенсию в размере 130 тысяч тенге. Дополнительного заработка не имеет ввиду нетрудоспособности в силу возраста и состояния здоровья. Движимого и недвижимого имущества не имеет. Финансовой возможности единовременного или ежемесячного погашения задолженности не имеет. В то же время видит возможность для восстановления платежеспособности и исполнения обязательств перед кредиторами.

Приказом руководителя департамента госдоходов по Жамбылской области от 21 января 2025 года ей назначили финансового управляющего. Заинтересованными лицами по иску являются названный департамент и акционерные общества «Kaspi Bank», «Народный банк Казахстана», «First Heartland Jusan Bank», «Банк ЦентрКредит».

В отзывах на иск представители АО «Банк ЦентрКредит», АО «Kaspi Bank» и АО «First Heartland Jusan Bank» просили суд в удовлетворении заявления Х. Амедовой отказать. По их мнению, заявитель, имея неисполненные обязательства перед одними кредиторами, оформлял займы в других банках, чтобы увеличить дебиторскую задолженность для соответствия критериям неплатежеспособности. Это указывает на преднамеренное банкротство.

От других заинтересованных лиц отзывов не поступало.

На процессе представитель истца просила суд удовлетворить иск. Представители вышеназванных банков просили отказать в удовлетворении, как и представитель АО «Народный Банк Казахстана».

Согласно статье 6 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан», основанием для подачи заявления в суд о применении процедуры восстановления платежеспособности является превышение стоимости принадлежащего должнику имущества размера всех его обязательств (в том числе срок исполнения которых не наступил) и (или) наличие стабильного дохода.

В силу пункта 1 статьи 28 названного закона решение о применении процедуры восстановления платежеспособности принимается судом с учетом заключения финансового управляющего.

По заключению финансового управляющего Н. от 20 февраля 2025 года должник неплатежеспособен, имеются основания для применения процедуры восстановления платежеспособности. Указаны сведения о задолженности перед кредиторами в размере 4870953,28 тенге, об отсутствии движимого и недвижимого имущества, сумме среднемесячного дохода 160477,28 тенге, сумме среднемесячного расхода 75 тысяч тенге. При этом в сумму расходов вошли расходы на продукты питания - 30 тысяч тенге, на мобильную связь - 5000 тенге, на покупку одежды - 20 тысяч тенге, лекарства - 20 тысяч тенге.

При этом в заключении отсутствуют сведения о расходах на средства личной гигиены, хозяйственные товары и другие. Учитывая минимальные рациональные нормы потребления основных продуктов питания для различных социальных групп, утвержденных приказом министра национальной экономики РК от 09 декабря 2016 года, суд пришел к выводу, что расходы на продукты питания в размере 30 тысяч тенге являются заниженными.

Заключение составлено без истребования сведений о семейном положении заявителя, наличия доли в общем совместном имуществе, зарегистрированного за супругом, отсутствуют сведения о регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, о наличии долговых обязательств третьих лиц перед заявителем. То есть финансовым управляющим работа по выявлению финансового положения должника проведена ненадлежащим образом.

Кредиторы указали, и представителем заявителя не отрицалось, что Х. Амедова, подав заявление в суд, фактически приостановила выплаты по своим долгам. Это свидетельствует о ее недобросовестном поведении.

Доказательства указывают на отсутствие оснований для применения процедуры восстановления платежеспособности. Заявитель намеренно ухудшила свое финансовое состояние, оформив два кредита 2 ноября 2024 года, при этом подав заявление об увольнении с работы в ТОО «Айя Сервис» 6 ноября того же года, то есть лишившись дополнительного заработка. При этом она обратилась 20 ноября 2024 года в банки с вопросом об урегулировании задолженности до даты наступления первого платежа по кредитам. Между тем на тот момент в АО «First Heartland Jusan Bank» и АО «Народный Банк Казахстана» задолженности по кредитам у нее не имелось.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 4 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» добросовестность граждан является одним из принципов применения к гражданам процедуры восстановления платежеспособности. Но здесь в действиях должника нет принципа добросовестности, поэтому суд считает, что действия Х. Амедовой при подаче заявления в суд направлены не на исполнение обязательств перед кредиторами, а на отсрочку их исполнения.

Суду не предоставлены в полном объеме доказательства для исследования и анализа финансового состояния должника о наличии оснований для применения процедуры восстановления платежеспособности. А заключение финансового управляющего не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами, поэтому не принимается во внимание.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления и отказал в этом Х. Амедовой.

Сумма вознаграждения финансового управляющего в размере 110487 тенге по решению суда отнесена в счет респуб­ликанского бюджета.

Лязат МАМЕКОВА,
судья Таразского городского суда