Кредитная история

Таразские заемщики считают себя по-крупному обманутыми «Альянс Банком»

Десятки бывших заемщиков «Альянс Банка» четвертый год судятся с кредитором. Итогом изнурительной тяжбы стало то, что суд в 2011 году признал договоры банка с ними недействительными. Но, несмотря на то, что решения вступили в законную силу, некоторые заемщики снова получили повестки в суд. Верховный суд направил дела на повторное рассмотрение в суды первых инстанций. 

Доверяй, но проверяй

В 2007 году Ержану Барменову, жителю Кордайского района, срочно понадобились деньги, почти миллион тенге. Изучив процентные ставки банков, он выбрал «Альянс Банк».

— Я прошелся по нескольким филиалам, везде потребительские кредиты были под 23-25 процентов. Сотрудники филиала «Альянс Банка» сказали, что дают беззалоговые потребительские кредиты под 19 процентов. Я тут же заключил с банком договор на получение займа в сумме 800 тысяч тенге. Условия выплат: вознаграждение в размере 19 процентов в год и ежемесячная комиссия в 4000 тенге за ведение банковского счета меня устраивали. Посмотрел и конечную сумму в графике погашения, которую мне предстояло выплатить банку в течение трех лет. Я был уверен, что эта сумма была указана с учетом 19-процентной ставки вознаграждения. Ведь я — не финансист и совершенно далек от банковских расчетов. Поэтому не доверять сотрудникам «Альянс Банка» не было никаких поводов, — рассказал заемщик на пресс-конференции.

Подвох в расчетах он обнаружил лишь через два года. Оказалось, его знакомые тоже взяли кредит в 800 тысяч тенге, но в другом банке и под проценты выше, чем у «Альянс Банка». При этом ежемесячные взносы выплат были гораздо меньше. Незадачливый заемщик тут же обратился к юристам. И в конце 2010 года подал исковое заявление в Таразский городской суд с требованием признать договор банковского займа недействительным.

По словам юриста Бахтияра Караулова, который взялся за дело Барменова, «Альянс Банк» действительно ввел в заблуждение его подзащитного, указав в договоре процентную ставку ниже фактической. Это выявила экспертиза: график погашения произведен из расчета 32,1 процента годовых.

— Если сделать расчет исходя из указанной ставки вознаграждения 19 процентов в год, где по условиям договора год равняется 360 дням, а месяц — 30, то в графике должно было получиться следующее: 800000 х 19 процентов = 152000 тенге (вознаграждение за год); 152000 тенге/360 дней = 422,2 тенге (вознаграждение за 1 день); 422,2 тенге х 30 дней = 12667 тенге (вознаграждение за 1 месяц). На деле же сумма начисленного вознаграждения составила 21401 тенге в месяц. В результате общая сумма переплаты у моего подзащитного за 36 месяцев составила около двухсот тысяч тенге, — объяснил Бахтияр Караулов.

По его мнению, вознаграждения за второй, третий и все последующие месяцы банк должен был начислять уже на остаток основного долга, а не на общую сумму, как указано в графике погашения.

Кроме этого, правозащитник подметил, что банк не указал в договоре с Барменовым пункт, в котором было бы четко сказано, что график погашения был рассчитан аннуитетным методом, когда вначале гасятся проценты банку, и лишь в конце срока погашения — сумма кредита.

— Безусловно, банк, пользуясь экономической неграмотностью заемщика, ввел его в заблуждение относительно размера ставки вознаграждения. Поскольку при аннуитетном методе расчета используется только годовая ставка погашения. Если бы банк указал в договоре годовую ставку 32,1 процента, Барменов кредит точно не стал бы брать, — резюмировал Бахтияр Караулов.

То, что банк поступил нечестно с заемщиком, признали судьи всех инстанций: Таразского городского суда, апелляционной и кассационной коллегий Жамбылской области. Сделку между заемщиком и «Альянс Банком» признал недействительным и Верховный суд РК.

Следом за Барменовым с исками в суд обратилось около 500 других заемщиков «Альянс Банка». Большая часть этих дел сейчас находится в производстве. Исковые заявления от жителей Жамбылской области продолжают поступать и по сей день. Недействительными суды признали договоры банковского займа 80 заемщиков. Все эти решения уже вступили в законную силу.

Договор дороже денег

В ответ на массовые иски заемщиков «Альянс Банк» написал ходатайство в Генеральную прокуратуру, в котором попросил отменить судебные акты о признании договора с Барменовым недействительным и направить его дело на новое рассмотрение.

— В начале 2011 года Верховный суд вынес постановление об отказе в пересмотре дела Барменова, признав его договор с банком недействительным. И данное решение не было опротестовано прокурором. Однако после внесения протеста Генерального прокурора судьи надзорной коллегии Верховного суда вдруг меняют свое решение. В состав надзорной коллегии оба раза входил судья Мамырбаев. В январе прошлого года он не усмотрел в рассматриваемом деле нарушений, а в декабре нарушения вдруг обнаружились. Напрашивается вопрос: как один и тот же судья выносит два диаметрально противоположных решения по одному и тому же делу? — говорит Бахтияр Караулов.

Зато начальник управления судебной экспертизы проблемных займов АО «Альянс Банк» Альмира Алипинова убеждена, судьи всех инстанций, выносившие решение в пользу Барменова, руководствовались неверными расчетами экспертов.

— Судебные процессы по всем заемщикам, с кем договоры были признаны недействительными, пошли по шаблону. Это нам и предстоит доказать в суде. Что касается ситуации с Барменовым, то в его договоре, кроме 19 процентов в год, была указана прописью и годовая эффективная ставка 62,6 процента. Никто его в заблуждение не вводил. Он видел свой график погашения и общую сумму, которую нужно было выплатить. Он согласился со всеми условиями и добровольно подписал договор. Сейчас мы предлагаем заемщику выплатить банку вознаграждение за выданный кредит хотя бы по тому расчету, который произвел эксперт. Однако он категорически отказывается это делать. Но банк ведь не благотворительный фонд?! — пояснила А. Алипинова. — Если не поставить в этом скандальном деле справедливую точку, то существует риск возникновения подобных споров по всей территории Казахстана. А это повлечет материальные убытки. Последствия негативно отразятся на финансовом, репутационном состоянии банка и АО «ФНБ «Самрук-Казына», акционера банка.

При этом сотрудник банка умолчала, из чего складывается ставка 62,6 процента в договоре с Барменовым. Терять банку, по всей видимости, есть что. За 2006-2007 годы «Альянс Банк» выдал кредитов более 230 тысячам заемщиков по всему Казахстану. В случае признания их договоров о банковском займе недействительными, как это было у Барменова и у десятков других, банк вынужден будет вернуть заемщикам все полученное вознаграждение. А это не один миллиард тенге.

В данное время в Таразском городском суде проходят новые слушания по делу Барменова и «Альянс Банка». Судья Таласов, которому предстоит разобраться в этой запутанной ситуации, назначил новую экспертизу. Правда, теперь ее проведут комиссионно республиканские эксперты. Аналогичный процесс ожидает и другого заемщика — Токбергенова, по которому Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Организовавшие пресс-конференцию бывшие заемщики банка опасаются, что подобная участь ожидает их всех. Ведь если новые решения судов окажутся не в их пользу, придется выплатить не только проценты банку, но и неустойку.

И последнее. Решения в пользу 76 жамбылских заемщиков выносил практически весь судейский состав городского и областного судов Жамбылской области. Если сейчас «Альянс Банк» сможет доказать, что все решения, в том числе вынесенные и в Верховном суде, были незаконными, то какое лицо будет у казахстанского правосудия?

Галина УРМАНОВА,
фото автора