Лучше всё-таки пахать. Учёные рассказали, как обрабатывать землю, чтобы всегда быть с хорошим урожаем

Учёные рассказали, как обрабатывать землю, чтобы всегда быть с хорошим урожаем

Минувший год для растениеводов как Казахстана, так и России выдался не совсем обычным: резкое увеличение валовых сборов зерна сказалось на усилении конкуренции между сельхозпроизводителями, что привело к снижению рыночных цен. Эксперты АПК считают, что в нынешней геополитической обстановке придется переходить на другие, более маржинальные культуры.

Тем не менее продолжать работать на земле не просто качественно, а сверхкачественно необходимо. Как рассказал казахстанским журналистам ведущий научный сотрудник НИИ сельского хозяйства Северного Зауралья Дмитрий Еремин, правильный подход к возделыванию пашни — гарантия продовольственной безопасности страны.

— Дмитрий Иванович, как нужно возделывать пашню, чтобы она оставалась благосклонной к земледельцу, сохраняла плодородие долгие годы?

— Человечество не изобрело ничего, за исключением колеса, — все остальное под­смотрело у природы. Поэтому, работая на земле, мы должны учитывать условия ее формирования на протяжении тысяч лет. Главное вещество в почве — это гумус, обеспечивающий и плодородие, и урожай. Гумус — разложившиеся в условиях дефицита кислорода растительные остатки. В природе сырьем для него являются только корни отживших свое растений. То есть он не формируется из того, что лежит на поверхности земли. Этот принцип — один из главных при работе с пашней: растительные остатки и органические удобрения должны обязательно оказаться в почве. В качестве доказательства приведу простой пример: ежегодно масса опавшей листвы в лесах может достигать 100 тонн на гектар, но гумусовых веществ в ней крайне мало, потому что никто ее не закопал. Еще одна дилемма: сезонная вспашка усиливает аэрацию верхнего слоя — микробиота активизируется, а минерализация органики, в том числе и гумуса, возрастает многократно. Вроде бы это плохо, ведь запасы гумуса могут «сгореть». Но в то же время выделятся питательные вещества, которые отвечают за урожай сельхозкультур. Сплошные противоречия…

— Что же в таком случае делать? Пахать или не пахать?

— Обязательно пахать. Чтобы сделать плодородной пашню, то есть накопить и сохранить гумус, нужно вносить в почву органику, хотя бы солому. И не просто по поверхности разбрасывать, а именно запахивать. Минеральные, особенно фосфорные удобрения земле тоже необходимы. Так как они плохо растворяются и перемещаются в слоях почвы, их надо активизировать через пахоту.

Почва — гарантия продовольственной безопасности планеты. Тем, что можно вырастить гидропонным способом, — ягодами, овощами население не накормить.

Вопрос о частоте работ хозяйства должны решать сами, исходя из своей специфики. Оптимальный вариант — отвальная вспашка через два-три года. За время «отдыха» органика и удобрения успевают трансформироваться в гумус. Ежегодная обработка увеличивает аэрацию пахотного слоя, выводит микробы на пик жизнедеятельности: если им не хватит еды, они примутся за гумус. Поэтому такой вариант подходит животноводческим хозяйствам с большой массой отходов. При свободных финансовых средствах можно выращивать, а затем закапывать сидераты — рапс, озимую рожь. Но чтобы вовремя посеять специальные культуры, которые дадут ценную биомассу, следует вовремя убрать урожай. Так что для использования сидератов необходимо иметь отлаженную организацию труда, достаточно машин и тракторов, сортировально-сушильное оборудование, дополнительные руки. Да, затратно, но окупится стократ. Не устаю повторять: легче предотвратить потерю гумуса, чем вернуть его.

— Сегодня каждое хозяйство самостоятельно выбирает, как ему обходиться с наделами?

— Да, но лучше бы в условиях развития технологий делать это вместе с учеными. Есть даже такое понятие — научно обоснованное земледелие. Крестьянин не обязан знать тонкости почвообразования — у него другие заботы. Пусть специалисты соберут информацию и рекомендуют фермеру систему возделывания сельхозкультур.

Только ученые могут разработать технологии улучшения состояния разных почв, помочь фермеру подстроиться под каждый конкретный участок. В нашем НИИ, например, запустили проект по изу­чению генетической солеустойчивости новых сортов зерновых и зернобобовых культур. Выведены пшеница, овес и ячмень, способные выдерживать степень засоления.

— Минеральные удобрения — благо или зло?

— Когда их применяют с умом, несом­ненное благо. Не стоит забывать, что они призваны накормить растения, повысить их продуктивность. Прежде чем вносить, нужно изучить, как вещества будут взаимодействовать с посевами, микробами и как потом отразятся на человеке. Когда слышу реплики, что это зло, сразу понимаю: ради пиара на фоне экологических проблем говорит дилетант.

— Не вычерпал ли человек из почвы весь ее ресурс?

— При рациональном использовании почвенных ресурсов исчерпать их потенциал практически невозможно. Увы, рациональность сейчас не в тренде. В тренде — гонка за прибылью. При таком подходе часть земель уже выработала свой ресурс и требует незамедлительного восстановления.

— Дмитрий Иванович, что можете сказать о технологии no-till?

— Почему-то ее позиционируют как иностранную, но в СССР она тоже была и именовалась нулевой обработкой. В основе простой принцип: посеял — убрал. Со стороны выглядит как моделирование природного процесса. Но я считаю, что эту технологию лоббируют производители ядохимикатов. Там, где минимальное вмешательство в почву, растительные остатки не запахивают — они лежат на поверхности вместе с болезнями, вредителями, семенами сорняков. Потому-то при no-till используется огромное количество пестицидов. И какая в таком случае может быть экологизация земледелия?

При таком методе питательные вещества также остаются в припосевном слое. Давайте посмотрим на примере фосфора: в почве он перемещается максимум на четыре сантиметра. Если мы его разбросаем по поверхности, он проникнет неглубоко и корней, соответственно, не достанет. Только деньги на ветер. У нас сейчас в ходу комбинированный подход: первый год — отвальная вспашка, когда плуг переворачивает пласт земли, два года — безотвальная или прямой посев. Вообще, работа с землей не терпит шаблонности, потому что каждое поле имеет свой характер.

— Остались ли в почвоведении белые пятна?

— Чем больше погружаемся, тем больше неизвестного обнаруживаем. Почва — сложнейшая система, где гармонично увязаны растения и животные, по-разному реагирующие на климат и другие факторы. По моему мнению, эпоха географического почвоведения прошла — наступило время физико-химического и биологического почвоведения. Актуальны направления моделирования почвенных процессов и создания искусственных почв, не уступающих черноземам.

— Среди задач на завтра, что бы вы еще назвали?

— Удивительное дело: наши солонцы не уступают по содержанию гумуса чернозему. Да, они не могут дать богатый урожай из-за большого содержания натрия, но их площадь очень велика, поэтому благодаря подбору технологий, той же химической мелиорации и специальных растений мы можем успешно с ними работать. Уверен, за эти исследования нам будут благодарны южные регионы, Омская область, Казахстан.

Необходимо создавать и собственную мощную семеноводческую базу. Новая перспектива — продвижение сельского хозяйства дальше на север. Нынче за Салехардом картошку сажают. Растет, вполне нормальная. Нужно было лишь правильно подобрать питание — добавку для песка и глины. Вырастить овощи на Севере и заложить их сразу на хранение гораздо дешевле, чем доставлять с материка. Якутия просит вывести сорта кормового овса и гороха, которые дадут большую зеленую массу для животноводства. В приоритете — здоровое питание для всех: бета-глюканы позволяют улучшить работу всего организма, несмотря на ухудшение экологии. Так что задач много — развиваться можно в любую сторону, были бы желание и интерес.

Подготовила Мира АЗИМОВА