Судьи обобщают опыт и практику
Летом этого года в казахстанском судопроизводстве появилось новшество — административная юстиция. С 1 июля административный суд стал работать по вновь принятому Административному процедурно-процессуальному кодексу. Какой опыт накоплен за несколько месяцев его действия? Этому вопросу Жамбылский областной суд посвятил семинар «Особенности примирительных процедур в административном судопроизводстве».
Открывая мероприятие, председатель судебной коллегии по административным делам областного суда Динара Нурлыбаева остановилась на целях и задачах административной реформы.
Судья Таразского городского суда Жанна Абаева рассказала об особенностях примирительных процедур.
В связи с введением в действие 1 июля 2021 года Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — АППК) применение примирительных процедур стало возможным по публично-правовым спорам (ранее действующая глава 29 ГПК), а также по спорам, связанных с обжалованием действий (бездействия) судебных исполнителей, в том числе частных (ранее регулируемых статьей 250 ГПК).
Указанные категории дел исключены из сферы гражданского судопроизводства и в соответствии с действующим законодательством рассматриваются согласно нормам АППК.
— Законодательство позволяет не только рассматривать тот или иной спор в кратчайшие сроки путем выработки взаимовыгодного решения, но и способствовать своевременному обеспечению конституционных прав каждого человека, гражданина или юридического лица. А это, как известно, один из самых важных принципов правового государства, — считает
Ж. Абаева. — Так, в соответствии с положениями статей 120, 121 АППК стороны на основании взаимных уступок могут полностью или частично прекратить административное дело путем заключения соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры на всех стадиях (этапах) административного процесса до удаления суда для вынесения решения.
Административный процедурно-процессуальный кодекс содержит требования по порядку проведения медиации в суде, заключению и утверждению одного из видов соглашений, основанных на принципах свободы волеизъявления и добровольности, конфиденциальности, с соблюдением предусмотренной законом письменной формы, отсутствием противоречий между условиями соглашения и законом. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заинтересованного лица.
Кроме того, в случае неисполнения определения суда об утверждении соглашения суд вправе наложить денежное взыскание на ответчика в размере 50 месячных расчетных показателей с указанием в этом же судебном акте срока, не превышающего одного месяца, в течение которого оно подлежит исполнению.
Для Казахстана это четвертая форма судопроизводства со своими особенностями, основными принципами которого являются законность, защита прав, свобод и законных интересов, обязательность судебных актов, а также активная роль суда, разумный срок судебного разбирательства, соразмерность, соблюдение пределов осуществления административного усмотрения, приоритет прав участника административной процедуры.
В АППК содержится отдельная регламентация принципа справедливости, не регламентированного в Гражданском процессуальном и Уголовном процессуальном кодексах, что подразумевает обеспечение справедливого баланса интересов участников административной процедуры, государства и общества.
Законодательное закрепление специальных принципов, в частности, принципа активной роли суда, будет способствовать развитию института примирения. Этот принцип включает в себя право суда не ограничиваться представленными сторонами доказательствами — объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, письменными и иными доказательствами, а исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.
Активная роль суда заключается и в том, что судья вправе высказать свое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела, по своей инициативе собирать дополнительные материалы и доказательства.
Судья наделяется правом оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.
Практика показывает, что разъяснение участникам судопроизводства действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, невольно направляет стороны на примирение в любой предусмотренной законом форме.
Также Ж. Абаева рассказала об электронном учебном пособии по примирительным процедурам, созданном в 2019 году при поддержке Жамбылского областного суда. Оно предназначено для судей, работников судов, практикующих юристов, медиаторов.
Отдельные разделы пособия посвящены медиативным компетенциям или техникам по разным категориям споров, содержат характеристику видов соглашений и их особенностей, дополнительные материалы. Это пособие может стать отличной стартовой точкой для тех, кто только начинает разбираться в данном вопросе.
— Сейчас это единственный полноценный сборник в электронном формате, который может быть интегрирован на сайт любого ведомства и даже включен в мобильное приложение, — отметила Ж. Абаева. —
Пособие обновляется примерно каждые полгода для предоставления максимально актуальной информации пользователям.
Спикер рассказала, что в приложении появилась новая глава «Примирительные процедуры и их применение (востребованность)», содержащая алгоритм процессуальных действий по примирению, образцы соглашений и судебных определений, полезные ссылки.
Судья специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области Айгуль Нурлыбекова рассказала о востребованности примирительных процедур, перспективах их развития, остановилась на конкретных примерах.
— В силу статьи 120 АППК примирение сторон в административном процессе возможно при наличии административного усмотрения (полномочия административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности), — напомнила
А. Нурлыбекова. — Что такое
административное усмотрение? Это компетенция органа государственной власти на исполнение действий, закрепленных в медиативном соглашении. В национальном законодательстве административное усмотрение зачастую обозначается словами «может», «возможно», «имеет право» и так далее.
При осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивает справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.
Меры, ограничивающие права, свободы и законные интересы участников, должны быть пригодными, необходимыми и пропорциональными.
Так, мера считается пригодной, если она направлена на достижение цели; необходимой, если она в наименьшей степени ограничивает права и свободы участников административной процедуры; пропорциональной, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав и свобод, считается большим, чем вред, причиненный этими ограничениями.
То есть ущерб частной собственности, издержки казны и социальные последствия их совершения не будут превышать эффект, который они должны произвести. Если должностное лицо при принятии решения недостаточным образом учитывало конституционно закрепленные основные права и свободы граждан и приняло таким образом решение, несоразмерно ущемляющее права граждан и нарушающее основные принципы правового государства, оно может быть отменено судом.
Спикер отметила, что примирительная процедура не должна быть причиной невыполнения возложенных на административный орган законом полномочий. Учитывая это, применение примирительных процедур возможно не по всем административным делам.
Так, применение примирительных процедур возможно при рассмотрении споров, вытекающих из земельных и жилищных отношений, поскольку законодательство позволяет восстановление нарушенных прав путем отмены принятых административных решений.
Согласно статистике, примирительные процедуры наиболее востребованы при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) судебных исполнителей.
Практика рассмотрения административных дел показывает, что административные органы с осторожностью относятся к урегулированию административных дел в порядке примирительных процедур, что связано с новизной норм АППК.
Административные органы работают по сложившемуся порядку о возможности восстановления нарушенных прав только на основании судебного акта в виде решения суда. Такое понимание разрешения административных дел вызывает определенные сложности при проведении примирительных процедур.
Но законодательство, регламентирующее правоотношения в сфере постановки на учет нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда, не содержит запрета на самостоятельную отмену жилищной комиссией принятого ею акта.
К примеру, при рассмотрении административного дела по иску В. к КГУ «Отдел жилищных отношений акимата города Тараза», членам жилищной комиссии об отмене решения и протокола городской жилищной комиссии от 16 июля 2021 года № 14 о снятии из списка очередности для предоставления жилища из государственного жилищного фонда, о понуждении устранить допущенное нарушение и восстановить в очередности для предоставления жилища из государственного жилищного фонда по категории «Многодетная семья» с 16 июля 2018 года судом высказано мнение о нарушении административным органом норм жилищного законодательства. В результате при содействии суда стороны пришли к соглашению о медиации, согласно условиям которого истец В. отозвал административный иск об отмене решения и протокола городской жилищной комиссии от 16 июля 2021 года за № 14. Ответчики — члены жилищной комиссии — обязуются рассмотреть на заседании комиссии в срок до 26 ноября 2021 года вопрос об отмене указанного решения городской жилищной комиссии.
Другим примером заключения соглашения с государственным органом является административное дело по иску М. к НАО «ГК «Правительство для граждан» об определении границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением акима города Тараза М. предоставлен проектный участок для строительства и обслуживания жилого дома. На земельный участок был изготовлен и выдан акт на право частной собственности. Право собственности зарегистрировано в уполномоченном органе. Затем владелец обратился с заявлением об определении границ земельного участка. Заявление было перенаправлено в КГУ «Отдел земельных отношений акимата города Тараза», где ему рекомендовали обратиться в НАО «ГК «Правительство для граждан», которое отказало в определении границ земельного участка со ссылкой на КГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Тараза», осуществляющее отводы земельного участка.
Определением суда утверждено соглашение, по условиям которого ответчик НАО «ГК «Правительство для граждан» обязалось определить границы земельного участка гражданина М. в срок до 14 сентября 2021 года с предоставлением соответствующего документа. В свою очередь истец М. отзывает административный иск.
Таким образом, результаты рассмотрения таких дел свидетельствуют о возможности заключения соглашений и восстановления нарушенных прав без вынесения решения суда.
Судьи судебной коллегии по административным делам областного суда Оспан Мамытбеков и Галым Кулекеев обратили внимание участников семинара на необходимость развития альтернативных способов разрешения спора
В работе семинара приняли участие представители местных исполнительных и правоохранительных органов, коллегии адвокатов, палаты юридических консультантов, региональной палаты частных судебных исполнителей Жамбылской области.
Участники семинара отметили актуальность подобных встреч, согласовали механизм взаимодействия по вопросам мирного урегулирования споров вне суда и по делам, находящимся в производстве.
Подготовила
Айгуль МАХМУДОВА
Комментарии закрыты.