Поддержка должна быть полезной. Любые наработки эффективны при наличии финансирования

Любые наработки эффективны при наличии финансирования

По мнению казахстанских ученых, государству необходимо отказаться от субсидирования агронауки с позиции «отечественный — иностранный» и с привлечением аграрных бизнесменов. Более того, заказы на выполнение научно-исследовательских работ должны поступать только от государства. Об этом на своей странице в соцсети рассказал ученый Бахытбек Амиров.

«По данным Всемирного банка развития, за последние 25 лет доля затрат в ВВП на научное развитие в Казахстане не поднималась выше 0,284 процента в 2005 году, опускаясь до 0,117 процента в 2018 году», — отмечает Б. Амиров.

В соседних странах Центральной Азии примерно такая же ситуация или еще хуже: Узбекистан — 0,114-0,361 процента, Таджикистан — 0,067-0,121 процента, Кыргызская Республика — 0,089-0,234 процента. В основных странах-партнерах ЕврАзЭС положение значительно лучше: в России — 0,996-1,286 процента, в Беларуси — 0,500-0,845 процента.

А у таких технологических лидеров, как Израиль и Южная Корея, доля затрат на науку от ВВП в данный отрезок времени неуклонно растет. Так, в Израиле в 1996 году она составила 2,586 процента, в 2020 году выросла до 5,436 процента, в Республике Корея изменялась от 2,016 процента в 1999 году до 4,814 процента в 2020 году. В Бразилии уровень финансирования науки в отмеченный период также достаточно высок — 1,0-1,4 процента от ВВП страны.

«В последние годы некоторые аналитики пытались успокаивать нас тем, что деньги, потраченные на коммерциализацию науки и трансферт готовых передовых зарубежных технологий и оборудования, приписывали к затратам на развитие отечественной науки, благодаря чему наша заветная цифра увеличилась с 0,10-0,15 до 0,30-0,35 процента», — приводит данные Б. Амиров.

В текущий момент развития, когда, по словам ученого, экономика страны все еще буксует и находится в большей зависимости от добычи и продажи энергоносителей, от продажи минералов и металлов, нельзя ориентироваться в выборе механизма финансирования на сложившиеся многолетние практику и опыт становления научно-производственных отношений в развитых странах, где устойчивое развитие и финансовая состоятельность позволяют им самостоятельно получать платные научные услуги от научных центров и университетов.

В Казахстане все крупные предприятия АПК в своем развитии почти полностью зависят от государственной поддержки (субсидии, лизинги, кредиты), в таком случае и заказы на выполнение научно-исследовательских работ также должны идти от государства на основе стратегических государственных планов развития.

«Поэтому пока не только частный бизнес, но и агроформирования АПК с контрольным пакетом государства не в состоянии участвовать в финансировании научных исследований. Абсурдным является то, что при такой несостоятельности бизнеса власти пытаются привлекать их в определении приоритетов и тематик исследований.

У нас сегодня сложилось так, что агроформирования заняты не столько заботой о повышении рентабельности, доходности и получении конкурентных преимуществ от внедрения отечественных разработок, сколько от прямых инвестиций и внедрения готовых иностранных разработок — технологий, сортов, пород. Этому способствует также тот факт, что субсидии раздаем за удобрения, химические средства защиты, породы животных, саженцы и семена, не разделяя на отечественные и иностранные», — отметил ученый.

По его словам, последние 10-15 лет в стране неплохо финансируют проекты по созданию системы распространения знаний. Это делается с целью обеспечения прямого доступа субъектов АПК к передовым научным достижениям и знаниям, а также ускоренного внедрения научных разработок в сельскохозяйственное производство.

«Но опять же по этой системе осуществляем не реализацию и внедрение отечественного опыта и разработок, а затаскиваем передовую технологию и технику иностранного происхождения — перспективные иностранные породы крупного рогатого скота, капельные системы орошения, цифровые и космические технологии, пестициды, удобрения. Отсюда и недоверие не только к оте­чественным разработкам, но и падение престижа самой отечественной науки и ее продукции», — считает Б. Амиров.

Ученый заявил, что для распространения передового отечественного опыта и разработок в первую очередь следовало бы формировать реальный пул отечественных разработок, но прежде нужно провести жесткую их инвентаризацию, чтобы раз и навсегда решить вопрос об их состоятельности и перспективности для отечественного производства. Только потом можно было бы расширять работу Extension для оте­чественных научных разработок.

«Для демонстрации и распространения иностранного продукта нецелесообразно тратить весомые бюджетные средства — это бизнес иностранного капитала, поэтому затраты на их пропаганду и рекламу должны нести сами иностранные компании», — считает Бахытбек Амиров.

По его мнению, для формирования достойного конкурентоспособного пула отечественных научных разработок сначала нужно поднять исследовательский уровень учреждений-разработчиков — кадровый, лабораторно-методологический и базовый-инфраструктурный.

«Если мы позиционируем себя в перспективе в один ряд с технологическими лидерами — странами Европы, Азии и Америки (к этому мы стремимся), то и уровень проводимых исследований, да и получаемые результаты, также должны быть на уровне с ними, чего невозможно достичь без достойного и должного финансирования», — отметил ученый.

Однако в Казахстане уровень кадрового потенциала оставляет желать лучшего. Существующая система подготовки научных кадров, процедура построения научной карьеры, система мотивации и оплаты труда научных сотрудников должны быть перестроены радикально, считает он. Нужно вернуться к процедуре выборности научных должностей, у молодежи и специалистов нет мотивации идти в науку, отсюда и катастрофическое падение престижа профессии научного работника.

«В последние годы мы часто стали доверять судьбу науки тем, кто не имеет с ней ничего общего, но хорошо владеет только административными методами и получил ученую степень, не выходя из комфортных офисов. Мы стали повсеместно привлекать в руководство наукой молодых людей, мотивируя это тем, что нам нужно внедрять новые технологические процессы, в то же время оставляя за бортом ученых с большой практикой и опытом научных экспериментов, которые как раз и необходимы сегодня, чтобы разрулить реальную ситуацию в соответствии с потребностями и перспективами развития науки и производства. Конечно, привлекать молодежь в науку нужно, но не только за продвинутое пользование IT-технологией», — считает ученый.

Еще одна причина провала научного прогресса, по его мнению, кроется в том, что, с одной стороны, профессиональные навыки и уровень знания научно-производственного персонала с каждым годом падают — опытное старшее поколения постепенно уходит, а прибывающая молодежь оказывается хуже подготовленной. С другой стороны, слабая мотивация в самой науке — низкая зарплата, отсутствие преференций или социальных льгот — отталкивает продвинутую часть выпускников (которых и так мизерное количество), и в науку приходят по остаточному принципу — безынициативные, малообразованные и без практических навыков.

«Приходящая молодежь вместо реального аналитического обзора и творческого и экспериментального поиска в области науки, в которую они приходят, предпочитает податься в Интернет в поисках готовых диссертаций, шаблонных статей. Отсюда и пошли слепое копирование или искаженные переводы иностранных авторов, и, как следствие, имеем малоподготовленных и малокомпетентных магистров и докторов наук», — продолжает Б. Амиров.

По его словам, в нынешних условиях целесообразно в корне пересмотреть механизм финансирования грантовых и программно-целевых проектов, поскольку горький опыт последних конкурсов показывает, что в определении приоритетов все еще нет прозрачности.

«По прошлым грантовым проектам было видно, что большинство работ были профинансированы без особой надобности — было много мошеннических трюков по выполнению работ, некоторые грантовые, да и программно-целевые работы буквально дублировали параллельно выполняющиеся или старые, но забытые работы. Таким образом, некоторым исполнителям удалось убить двух зайцев одним выстрелом, да и работы мало что представляли с практической или теоретической точки зрения. Нельзя допускать растранжиривания госсредств, нужно тщательно проработать прозрачные механизмы финансирования науки. Проекты должны работать по целевым заказам отраслей, которые отвечают за развитие и прогресс не только в производстве, но и в науке», — считает Бахытбек Амиров.

Подготовила Мира АЗИМОВА