Суд отказал в удовлетворении иска
Финансовые споры, связанные с ошибками в мобильном банкинге, сегодня возникают довольно часто. Но судебное следствие часто осложняется невыясненными обстоятельствами дела и отсутствием результатов расследования полицией фактов мошенничества. Одно из таких дел рассмотрел Таразский городской cуд, причем решение вынес не в пользу истца. Астанчанка Ольга Харина (имена фигурантов дела изменены) обратилась в суд о взыскании с жительницы Тараза Нинель Савенко суммы неосновательного обогащения. Больше года назад, 30 августа 2022 года, Харина перечислила на счет Савенко два миллиона тенге. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу эту сумму, почтовые расходы в размере 480 тенге, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 3795 тенге, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20043 тенге. Представитель ответчика указал в отзыве, что Савенко стала жертвой мошенников, которые воспользовались ее счетом для мошеннических действий с денежными переводами. Сумма перевода поступила на ее счет, но далее переведена неизвестными лицами с ее счета на счет неизвестного лица. Ответчик и его представитель просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик деньги не присваивала, не сберегла, не обогащалась за счет них. И 7 сентября 2022 года ответчик обращалась в полицию, однако ответа на заявление не получила. А представитель истца просила суд обратить внимание на то, что в объяснительной в службу безопасности банка ответчик указала, что истец является ее знакомой, и от нее должны были поступить денежные средства. Разблокировав 31 августа прошлого года счет, на который накануне был наложен арест по заявлению истца, она воспользовалась денежными средствами, то есть распорядилась ими по своему усмотрению. Истица также отметила, что Савенко обратилась в полицию лишь 21 августа 2023 года, тогда как самостоятельно воспользовалась денежными средствами 30 августа 2022 года, то есть спустя год. Представитель банка пояснила, что по заявлению Хариной от 31 августа 2022 года проведено служебное расследование. Сотрудники безопасности банка выяснили, что со счета Хариной перечислены на счет Савенко 30 августа 2022 года в 13.10 два миллиона тенге, а уже в 13.43 эти средства были перечислены на счет клиента Сущенко в городе Кокшетау, от которой далее переведены двумя траншами в 18.24 - 840000 тенге на счет третьего лица, в 18.27 на счет четвертого лица - в размере 1140000 тенге. При этом при переводе денег со счета Хариной, согласно договору о выдаче и обслуживании платежных карточек, договору банковского счета физического лица, 30 августа в 11.21 на мобильный номер Хариной было доставлено шесть одноразовых кодов подтверждения операции, в том числе с сообщениями предупреждающего характера, которые клиентом были разглашены. Все операции по переводу денежных средств совершены третьими лицами в результате предоставления им одноразовых (единовременных) кодов, вины сотрудников банка не установлено. Согласно статье 953 Гражданского кодекса, лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего кодекса. Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц, либо следствием события. Судом установлено, что со счета истца Хариной перечислены два миллиона на счет Савенко Н. Г. при отсутствии каких-либо обязательств между сторонами. Согласно выписке со счета ответчика, на ее счету эти деньги находились лишь 33 минуты, далее со счета Сущенко перечислены на счета других лиц в 18.24 и 18.27. По факту мошенничества Харина обратилась в управление полиции района Алматы города Астаны, где возбудили уголовное дело 1 сентября 2022 года, по которому истец признана потерпевшей. По факту мошенничества неизвестных лиц Савенко обратилась в отдел полиции № 1 города Тараза департамента полиции Жамбылской области 21 августа 2023 года, возбуждено уголовное дело по статье 190 часть 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан. В настоящее время оба уголовных дела не окончены, виновные лица не установлены. При этом суд выяснил, что два миллиона тенге, направленные Хариной либо иными лицами на счет ответчика, последняя не снимала, деньги ею не получены. Суду доказательств обратного не предоставлено. При подаче Савенко заявления в банк о разблокировке счета 31 августа 2022 года, наложенного истцом, денег, поступивших на ее счет от имени Хариной, уже не было. Тем самым доводы истца о том, что ответчик распорядилась деньгами по своему усмотрению, не нашли своего подтверждения. Согласно части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были предоставлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Не могут быть взысканы под видом неосновательного обогащения деньги, добровольно перечисленные лицом, без указания назначения платежа, передумавшим спустя некоторое время после проведенных финансовых операций. Вины ответчика в перечислении денег истцом в рамках рассматриваемого дела не установлено. Руководствуясь статьями 109, 223-226, 229 Гражданского процессуального кодекса, суд решил в удовлетворении исковых требований Хариной к Савенко о взыскании неосновательного обогащения отказать.Лязат МАМЕКОВА, судья Таразского городского суда
