Выполнять обязательства принудит суд
Правовая грамотность является неотъемлемой частью развитого и справедливого общества. В это понятие входит знание, понимание и применение основных норм и принципов права, а также умение действовать в соответствии с ними. Здесь хотелось бы на примере одного гражданского дела рассказать о возможности урегулирования конфликта, возникшего из-за неисполнения договорных обязанностей. В Таразский городской суд обратилось агентство по сделкам с недвижимостью с претензией на клиента. Суть конфликта в том, что риэлтор (истец) обязался продать квартиру клиента (ответчика) за 300 тысяч тенге, но после продажи квартиры не получил оговоренной суммы. Агентство мотивировало иск тем, что по условиям договора оно организовало поиск потенциального покупателя и показ ему квартиры, после чего между ответчиком и покупателем была заключена сделка купли-продажи. Истец выполнил свои обязательства по договору, однако клиент уклонился от оплаты оказанных услуг. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 300000 тенге и штраф за неисполнение обязательств по договору в сумме 300000 тенге. В отзыве ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что акт приема-сдачи выполненных услуг между сторонами не составлялся, согласованный и подписанный ответчиком список потенциальных клиентов отсутствует, что подтверждает факт того, что истцом не оказывались какие-либо услуги по договору, в связи с чем, оснований для их оплаты не имеется. Ответчик утверждал, что продажей квартиры он занимался самостоятельно, о чем имеются сведения с сайта продаж, а факт ведения переговоров с покупателем подтверждается детализацией звонков. Рассматривая это дело, суд основывался на том, что в силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 685 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения договора, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика уплатить исполнителю сумму в полном объеме возникает только при фактическом оказании услуг, предусмотренных договором между сторонами. Тем самым, при разрешении спора о взыскании платы по договору возмездного оказания услуг в предмет доказывания входит вопрос о фактическом оказании исполнителем услуг. В ходе рассмотрения дела установлено, что с клиентом непосредственно работала брокер агентства, которая проводила переговоры об условиях сделки, подготовила проект договора, размещала объявления о продаже квартиры, осуществляла поиск потенциальных покупателей. Другой брокер показал квартиру ответчика покупателю. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями брокеров, которые согласуются с показаниями свидетеля – покупателя, который показал суду, что осмотр трехкомнатной квартиры производил именно по предложению брокера, о чем собственноручно расписался в акте осмотра квартиры. Но после того, как брокер раскрыл ему личность владельца квартиры, который оказался его знакомым, он принял решение позвонить напрямую ответчику и приобрести у него эту квартиру. В соответствии с пунктом 1 статьи 686 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора сторона должна предупредить об этом другую сторону не позднее чем за месяц, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законодательными актами или соглашением сторон. Данное условие регламентировано также в пункте 7.4 договора. Однако клиент (ответчик) по вопросу расторжения договора не обращался, правом на отказ от исполнения договора до заключения сделки купли-продажи квартиры не воспользовался. Доводы ответчика об отсутствии подписанного сторонами списка потенциальных клиентов и акта приема-сдачи выполненных услуг заказчиком, предусмотренного пунктом 2.3 договора, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Из содержания договора следует, что обязательство по оплате оказанных услуг не связано с фактом оформления указанного акта, либо подписания сторонами списка потенциальных клиентов, в связи с чем, суд находит обоснованными доводы истца о том, что основанием для оплаты услуг является сам факт заключения договора купли-продажи. Представленные документы свидетельствуют о произведенных истцом действиях по организации осмотра квартиры потенциальным покупателем, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в судебном заседании. Кроме того, в период действия договора ответчик нарушил условия пунктов 3.2.5 и 3.3 договора и без уведомления агентства заключил договор купли-продажи квартиры, которая была объектом осмотра по договору. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя рассчитана в зависимости от стоимости объекта и составляет 300000 тенге. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг в размере 300000 тенге. Что касается заявленного агентством требования о взыскании штрафа в размере 300000 тенге, то в договоре предусмотрено, что, если заказчик воспользуется услугой исполнителя, но не выполнит своего обязательства, с использованием информации, доступ к которой возник у заказчика в связи с исполнением договора, заказчик оплатит исполнителю штраф в двойном размере от стоимости услуг. Согласно требованиям статьи 297 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд по требованию должника вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора. Суд уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 364 Гражданского кодекса). Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, как меру гражданско-правовой ответственности, которая является не способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, суд, исходя из принципов справедливости и разумности, полагает возможным на основании положений статьи 364 Гражданского кодекса, статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан снизить размер штрафа до 30 000 тенге. В связи с тем, что иск был удовлетворен частично, то судебные расходы были возложены пропорционально и на истца, и на ответчика. Таким образом, на примере данного решения жамбылцы могут увидеть, что произвольное толкование договоров не освобождает стороны от их исполнения.Айнур КАЛКАБАЕВА, судья Таразского городского суда
