Прапорщика восстановили в должности после череды процессов, длившихся два года
Довольно сложным и запутанным поначалу казалось гражданское дело по иску Шынтаса Бекова (имя и фамилия изменены) к департаменту уголовно-исполнительской системы (ДУИС) по Жамбылской области о признании незаконными и отмене приказов о его увольнении из органов внутренних дел, восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда. Старший контролер одного из пенитенциарных учреждений области прапорщик юстиции Беков был уволен приказом ДУИС от 21 сентября 2021 года на основании статьи 80 Закона РК «О правоохранительной службе» за грубое нарушение служебной дисциплины. Взыскание наложено из-за ненадлежащего исполнения контролером служебных обязанностей, вследствие чего осужденный самовольно покинул дисциплинарный изолятор и совершил побег из закрытого учреждения. Беков обжаловал приказ об увольнении в Таразском городском суде 22 декабря 2021 года. В феврале 2022 года производство по гражданскому делу было приостановлено по ходатайству представителя ДУИС в связи с возбуждением уголовного дела по части 1 статьи 371 (халатность) Уголовного кодекса РК в отношении Бекова. То, что он открыл камеру дисциплинарного изолятора и вывел осужденного для проведения уборки, оставил его без присмотра, а тот сбежал из учреждения, расценили уже как правонарушение. Уголовное дело рассмотрено Жамбылским районным судом, 17 мая 2022 года вынесен оправдательный приговор, на который прокурором района внесено ходатайство. Приговором апелляционной судебной коллегии по уголовным делам Жамбылского областного суда от 2 августа 2022 года оправдательный приговор отменен, зато вынесен обвинительный. Бекова осудили к одному году лишения свободы условно с лишением права занимать должности в правоохранительных органах в течение трех лет. Департамент уголовно-исполнительской системы отменил первый приказ и вновь вынес приказ о его увольнении 26 августа 2022 года. В отношении Бекова применены нормы Закона Республики Казахстан «Об амнистии в честь 30-летия независимости Республики Казахстан». Тем временем дело дошло до Верховного суда. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 11 апреля 2023 года обвинительный приговор суда апелляционной инстанции Жамбылского областного суда отменен. Суд оставил в силе оправдательный приговор, признаков халатности в действиях обвиняемого не усмотрел. Кассационная судебная коллегия оставила в силе оправдательный приговор суда. Постановление коллегии и послужило основанием для направления гражданского дела на новое рассмотрение в Таразский городской суд. Истец считает увольнение незаконным, осуществленным с нарушением норм действующего законодательства, так как дисциплинарное наказание применено к нему в период его временной нетрудоспособности. А представитель ответчика предоставил суду письменные возражения, сообщил, что работодатель не был уведомлен о наличии листа о временной нетрудоспособности, работник не поставил в известность, что болел. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании истец и его представители поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме, а представитель ответчика просила суд отказать им в этом. При новом рассмотрении суд пришел к выводу, что Бековым не допущены грубые нарушения служебной дисциплины, поэтому приказы об увольнении признаются незаконными и подлежащими отмене. Суд принял во внимание и то, что основной приказ об увольнении был принят 21 сентября 2021 года, в период, когда Беков находился в состоянии временной нетрудоспособности, то есть в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 65 Трудового кодекса. Истец находился на амбулаторном лечении с диагнозом «хронический бронхит неуточненный» с 16 по 25 сентября 2021 года, что подтверждается листками о временной нетрудоспособности, выданными Таразской городской поликлиникой № 7. Служебное расследование и последующее заседание дисциплинарной комиссии от 20 сентября 2021 года, где были рассмотрены результаты расследования и решение об увольнении истца, также проведены во время его нахождения на лечении. Также в нарушение требований подпункта 4) пункта 16 статьи 58 закона истец не был ознакомлен ни с заключением служебного расследования, ни с приказами о назначении служебного расследования и об увольнении. Таким образом, суд решил удовлетворить иск Бекова частично, а именно признать незаконными и отменить приказы ДУИС о его увольнении из органов внутренних дел и восстановить его в должности - старшего контролера прапорщика юстиции закрытого учреждения. В пользу истца взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, но не более чем за шесть месяцев, в размере 1550814 тенге, компенсация морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) тенге из заявленных истцом двух миллионов, а также представительские расходы в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) тенге. При этом решение в части восстановления на работе и взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в размере 775407 тенге подлежит немедленному исполнению. Кроме того, с ДУИС в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 18958 тенге.Жансерик БЕКСЕЙТ, судья Таразского городского суда
