Случаи обмана клиента двумя компаниями, которые занимались незаконным предпринимательством, рассмотрены в Таразском городском суде. Большей частью требования истца удовлетворены.
Суть дела такова. В январе 2020 года житель Тараза Бахыт Рзаев (имя и фамилия истца изменены) заключил с ТОО «Выгодный займ» договор купли-продажи автомобиля Lexus RX 300 2003 года выпуска с рассрочкой платежа. Покупатель получил авто и обязался оплатить за него 6,2 миллиона тенге. В тот же день Рзаев внес в ТОО «Гарант 24 Ломбард» вклад в размере 730000 тенге, надеясь, что эта сумма, как обещано по договору, вырастет до 1330425 тенге к 14 марта 2020 года. Но ни через три месяца, ни даже через три года денег по вкладу ему не вернули, да и за автомобиль не рассчитались.
Более того, иномарка, купленная первой компанией, переходила из рук в руки и шесть раз регистрировалась с новым госномером на нового владельца.
И вот в нынешнем году Рзаев обратился в Таразский горсуд о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля с ТОО «Выгодный займ», о признании недействительным договора о вкладе денег с ТОО «Гарант 24 Ломбард», о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства, о приведении сторон в первоначальное положение; о понуждении снять с регистрационного учета транспортное средство; об истребовании имущества. Ответчиками выступили руководители двух компаний и шесть человек, на которых поочередно оформляли автомобиль.
Таразский горсуд учел вступивший в законную силу приговор суда № 2 города Актобе от 26 августа 2022 года, которым учредители и сотрудники ТОО «Выгодный займ» и ТОО «Гарант 24 Ломбард» осуждены за мошенничество. Б. Рзаев признан потерпевшим. Его иск на тот момент был оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В суде истец с учетом уточненных требований просил признать сделку купли-продажи с ТОО «Выгодный займ», а также все последующие сделки по отчуждению автомобиля недействительными, обязать ответчика Барибаева снять с регистрационного учета спорный автомобиль и истребовать из его незаконного владения.
Представитель истца поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить. Три ответчика заявили о несогласии с иском, просили в нем отказать. Еще пять ответчиков не явились по неизвестным причинам. Суд рассмотрел дело без их участия в порядке части 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.
В силу пункта 6 статьи 157-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан, при наличии умысла на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.
Согласно пункту 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, является оспоримой и может быть признана судом недействительной.
Вступивший в законную силу приговор обязателен для суда, рассматривающего гражданское дело, также в отношении других установленных приговором обстоятельств и их правовой оценки.
По условиям пункта 3.2 договора, покупатель ТОО «Выгодный займ» обязался произвести оплату путем передачи денег. Но расчет с истцом не производился. Из обвинительного приговора суда № 2 города Актобе Актюбинской области от 26 августа 2022 года следует, что у основателя финансовой пирамиды, учредителя ТОО «Выгодный займ» и учредителя ТОО «Гарант 24 Ломбард» возник преступный умысел, направленный на извлечение имущественной выгоды в особо крупном размере, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.
Руководители обеих компаний принимали автотранспорт с целью реализации по цене выше рыночной с рассрочкой выплаты. Они получали деньги, частью которых погашали задолженность перед ранее обратившимися клиентами, остальное присваивали. Приговором суда руководители названных компаний и их подельники признаны виновными по различным статьям Уголовного кодекса, в том числе за создание и руководство финансовой пирамидой, незаконное предпринимательство, мошенничество в особо крупном размере.
Из обвинительного приговора следует, что 12 ноября 2019 года учредитель ТОО «Гарант 24 ломбард» прибыл в Тараз и провел презентацию, обещал, что вложенные жителями денежные средства принесут большие дивиденды, гарантировал возврат денежных средств в номинальном выражении, что было заведомо ложной информацией.
Жители города Тараза вложили наличные денежные средства, движимое и недвижимое имущество. Движимое имущество регистрировалось в компетентных органах на менеджеров компании с целью дальнейшей их реализации. После чего те продавали это имущество, зачастую по более низким ценам.
Сделка, заключенная между Б. Рзаевым и компанией, не реализована, автомобиль не зарегистрирован на ТОО «Выгодный займ», юридические последствия не наступили. После отчуждения автомобиля расчет с истцом не был произведен. Поэтому суд считает, что сделка между истцом и ТОО «Выгодный займ» направлена на достижение преступной цели, которая установлена обвинительным приговором суда, потому она является ничтожной.
В части признания договора недействительным иск подлежит удовлетворению, так как сделка по отчуждению автомашины была совершена с целью обмана, мошенничества в отношении истца. Впоследствии были совершены сделки относительно спорного автомобиля между шестью ответчиками, которые приобретали авто.
Недействительность договора рассрочки соответственно влечет недействительность последующих сделок.
Суд считает, что требования истца о приведении сторон в первоначальное положение, признании сделок недействительными также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требование истца подлежит удовлетворению. При этом требование о понуждении снять с регистрационного учета транспортное средство суд счел излишне заявленным, поскольку признания сделок недействительными влечет за собой отмену регистрации.
Что касается договора между истцом и ТОО «Гарант 24 Ломбард» о вкладе в размере 730 тысяч тенге для извлечения дохода, то эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 117, 223-226, 229 Гражданского процессуального кодекса, суд удовлетворил иск Б. Рзаева частично и решил привести стороны в первоначальное положение, истребовать Lexus RX 300 в пользу истца. Взыскать с ответчиков в доход государства в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины 57600 (пятьдесят семь тысяч шестьсот) тенге, то есть с каждого по 7200 (семь тысяч двести) тенге. Взыскать с двух ТОО в доход государства в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины 18460 тенге, с каждого по 9230 (девять тысяч двести тридцать) тенге.
Признать недействительным договор о вкладе денег между истцом и ТОО «Гарант 24 Ломбард». Взыскать с последнего в пользу истца 730 тысяч тенге. Взыскать с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 400 тысяч тенге, то есть по 50 тысяч тенге с каждого.
Гаухар АСКАРБЕКОВА,
секретарь судебного заседания Таразского городского суда
