Таразский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «БанкЦентрКредит» к Жанне Тамановой (имя и фамилия изменены) о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчица 21 июня 2022 года получила в банке заем в размере 6150000 тенге сроком на 120 месяцев по фиксированной ставке 18 процентов годовых с целевым назначением «приобретение жилой недвижимости». Перед этим она присоединилась к договору займа с обеспечением и стандартным условиям предоставления банковских услуг физическим лицам.
В обеспечение обязательств Ж. Таманова предоставила банку в залог принадлежащий ей жилой дом с земельным участком. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а заемщик - ненадлежащим образом, в связи с чем банк предъявил иск о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец обратился с требованием к ответчице, но та оставила уведомления о невыполнении обязательств без ответа.
Письменного отзыва на иск от нее не поступало.
Представитель истца просил суд удовлетворить иск, пояснив, что ответчица вышла на просрочку 25 июля 2023 года, на дату расчета задолженности находилась на просрочке 303 дня. Задолженность по договору займа составляет 6457539 тенге с учетом сниженной суммы пени до 10 процентов.
В суде ответчица иск признала частично, в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество просила отказать, поскольку домовладение является единственным жильем ее семьи. В момент судебного процесса она находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, после выхода на работу планировала погашать задолженность для сохранения единственного жилья.
В соответствии со статьями 715-722, 727-728 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или вещи, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей в порядке и сроки, предусмотренные договором. За пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение.
Судом установлено, что информация о займе, вознаграждении и неустойке доведена до сведения клиента и изложена в договоре и условиях займа. Таким образом, стороны вступили в правоотношения добровольно, условия обязательства по договору истцом приняты, договор подписан ответчиком.
В соответствии с пунктом 9 статьи 34-1 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» в целях предотвращения увеличения задолженности заемщика, являющегося физическим лицом, банку, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, запрещается требовать выплаты вознаграждения, неустойки (штрафов, пени), а также комиссий и иных платежей, связанных с выдачей и обслуживанием займа, начисленных по истечении 180 последовательных календарных дней просрочки исполнения обязательства по погашению любого из платежей по суммам основного долга и (или) вознаграждения по договору ипотечного займа физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Из представленного истцом расчета следует, что просрочка исполнения обязательства допущена ответчиком с 25 июля 2023 года.
С 25 июля 2023 года по 21 июня 2024 года ответчиком погашена сумма в размере 1590779 тенге.
Ввиду недостаточности произведенного ответчицей платежа для исполнения обязательств истец направил ей суммы погашений в соответствии с очередностью. Сумма задолженности ответчицы составляет 6457539 тенге, из которых срочный основной долг - 5677058,59 тенге, просроченный основной долг - 226265,71 тенге,
просроченное вознаграждение - 504331,13 тенге, пеня - 10526,48 тенге (снижена истцом до 10 процентов), дебиторская задолженность - 39357,10 тенге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства. Согласно отчету от 26 марта 2024 года, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, принадлежащего ответчице, составила 12977237 тенге, что значительно превышает ее задолженность перед банком.
Учитывая, что спорное имущество является единственным пригодным жильем залогодателя, суд полагает, что требование банка об обращении взыскания на залоговое имущество ответчицы заявлено преждевременно.
Руководствуясь статьями 223-226 Гражданского процессуального кодекса, суд удовлетворил иск акционерного общества «БанкЦентрКредит» к Ж. Тамановой частично и решил взыскать с нее сумму задолженности в размере 6457539 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 193726 тенге.
В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество банку отказано.
Сабит КАЛДЫБАЕВ,
судья Таразского городского суда
