Конституционный суд Казахстана рекомендовал Правительству пересмотреть правила пенсионных аннуитетов после жалоб граждан, чьи родственники не смогли унаследовать накопления из-за действующих норм, сообщила пресс-служба суда.
Конституционный суд рассмотрел обращение граждан о проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан части второй пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть). Смысл указанной нормы состоит в том, что страховые премии, уплаченные страхователем, являются собственностью страховщика. Исключение составляют отдельные случаи, предусмотренные Гражданским кодексом.
Так, между гражданином и компанией по страхованию жизни заключен договор пенсионного аннуитета, по которому гражданин передал пенсионные сбережения страховщику, а тот обязался пожизненно выплачивать ежемесячно договорную сумму. После смерти страхователя выплаты перешли выгодоприобретателю. Однако на требования наследников об единовременной выплате оставшейся суммы страховщик ответил отказом, ссылаясь на то, что пенсионные накопления не входят в наследство и принадлежат ему на праве собственности согласно части второй пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса РК.
Родственники считают, что это нарушает их право на наследство.
По мнению авторов обращения, перечисленные страховщику пенсионные накопления подлежат наследованию в случае смерти страхователя, в связи с чем они считают, что указанная норма ущемляет их конституционное право защиты частной собственности, лишая имущества в виде единовременной страховой выплаты без решения суда.
Конституционный суд в своем решении указал, что страховые премии являются платой страховщику за страховую защиту, где страховая выплата выступает ее материальным эквивалентом, что означает возмездность договора пенсионного аннуитета. При таких условиях не происходит принудительного отчуждения имущества.
Таким образом, деньги, полученные страховщиком в виде страховой премии, являются его доходом, которым он распоряжается по своему усмотрению. У страховщика возникает обязательство не по возврату страховой премии, а только по выплате страховой суммы. При таких условиях принудительного отчуждения имущества страхователя не происходит.
Одновременно Конституционный суд отметил, что, принимая во внимание особенности пенсионного аннуитета, на законодательном уровне должны быть урегулированы механизмы реализации прижизненной воли страхователя и перехода его прав иным лицам в случае его смерти с учетом объема переведенной страховой премии и иных обстоятельств.
Общее положение о праве собственности страховщика на полученные от страхователя страховые премии, предусмотренное частью второй пункта 1 статьи 818 Гражданского кодекса (Особенная часть), не корреспондируется с нормами Социального кодекса, предоставляющими страхователю право распоряжаться частью этих денег путем перевода выкупной суммы в другую страховую организацию при расторжении договора пенсионного аннуитета или посредством возврата денег в ЕНПФ при изменении условий договора в части уменьшения размера страховых выплат и по другим основаниям.
Учитывая это, Конституционный суд рекомендовал Правительству рассмотреть вопрос о совершенствовании законодательства Республики Казахстан в целях обеспечения взаимной согласованности связанных между собой норм различной отраслевой принадлежности с учетом особенностей пенсионного аннуитета как социального института.
Подготовила Гульжан АСАНОВА
