Таразский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску Майи Ариповой (здесь и далее имена фигурантов изменены) к своим пасынкам и сыновьям о признании права личной собственности на домовладение № 2 и коммерческий объект (оба с участками), а также на половину доли и раздел имущества в домовладении № 1 с участком.
Пасынки Немат, Анвар и Алым Акимовы подали встречный иск к мачехе, сводным братьям Инояту и Тохиру и предпринимателю-проектировщику о признании недействительными актов приема в эксплуатацию объектов недвижимости и документов о регистрации договора купли-продажи и регистрации объекта недвижимости.
Спорное имущество досталось сторонам в наследство от Тимуржона Акимова. В 1983 году он развелся с Анисой, матерью Немата, Анвара и Алыма, и в сентябре того же года заключил брак с М. Ариповой. Во втором браке родились Иноят и Тохир.
В феврале 2006 года глава семейства умер. Согласно пункту 1 статьи 32 Закона РК «О браке и семье», действовавшему на момент смерти Т. Акимова, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
В феврале 2010 года нотариус выдала наследникам М. Ариповой, пяти сыновьям от первого и второго брака свидетельство о праве на наследство в равных долях каждому. Наследство состоит из права сдачи в эксплуатацию строений, возведенных на земельном участке по домовладению № 1 и регистрацию правоустанавливающих документов на него. В декабре 2021 года М. Арипова и ее сыновья Иноят и Тохир выдали доверенность юристу Ш. вести дело по оформлению наследственных прав на имущество сроком на три года. Тому же юристу Ш. Немат, Анвар и Алым Акимовы выдали доверенность сроком на один год. Собственники построили помещения на участке и в сентябре 2023 года составили акт приемки объекта в эксплуатацию самостоятельно с привлечением проектировщика.
По информации отдела по земельному кадастру и недвижимости филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Жамбылской области, собственником домовладения № 2 является М. Арипова. Основанием являются договоры купли-продажи от 1997 года, постановление акимата города Тараза от 2010 года. Истица просила признать право собственности на этот дом и земельный участок, а также цветочный магазин с участком, указав, что дом приобретен в период брака. После смерти супруга дом сгорел. Постановлением акима города Тараза в 2010 года истице было предоставлено право частной собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома. Постановлением акима города Тараза часть земельного участка выделена в отдельный объект под цветочный магазин, имеется акт приемки. Истица считает, что спорное имущество ее личное, к наследственной массе не относится.
Однако к данным доводам суд относится критически. Дело рассмотрено в порядке пунктов 4 и 6 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Суд учел, что договоры купли-продажи на домовладение № 2 и участок от 1997 года М. Арипова заключила, уже состоя в браке с Т. Акимовым. А значит, спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов (пункт 1 статьи 32 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье, пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса). Поэтому суд отказал истице в удовлетворении требований.
Второе требование истицы - выделить ½ долю права собственности на домовладение № 1 с земельным участком, а также произвести раздел наследственного имущества, а именно ½ доли умершего супруга - по 1/6 каждому из наследников, то есть по 1/12 доли. Иск мотивирован тем, что этот дом построен в период брака с Т. Акимовым.
Но его дети от первого брака считают, что данный объект недвижимости является собственностью их отца и матери Анисы, без учета доли мачехи, и претендуют на наследство в равных долях.
Определением суда от 21 октября 2024 года требование М. Ариповой о выделении ей ½ доли в домовладении с земельным участком, приобретенном наследодателем в 1973 году, и разделе наследственного имущества, было оставлено без рассмотрения. Производство по встречному требованию ответчиков о признании недействительным акта на право собственности на земельный участок прекращено.
Ответчики Немат, Анвар и Алым Акимовы обратились со встречным иском и потребовали признать недействительными акты приема в эксплуатацию двух домовладений с земельными участками и цветочного магазина, акт права собственности на земельный участок, государственную регистрацию договора купли-продажи и регистрацию недвижимости. Иск мотивирован тем, что на наследственное имущество по трем адресам получены правоустанавливающие документы, которые несколько раз прошли государственную регистрацию.
По их мнению, эти действия произведены М. Ариповой, сводными братьями Иноятом и Тохиром для увеличения доли мачехи в наследстве и уменьшения долей пасынков. При этом подписи от имени Немата, Анвара и Алыма в актах приемки выполнены не ими. Необходимости принимать в эксплуатацию объекты, уже прошедшие регистрацию, не было. Домовладение № 1 приобретено отцом и их матерью Анисой в 1973 году, изменения или прекращения прав не было, в связи с чем недействительны последующие регистрации первичного договора купли-продажи.
Наличие оспариваемых актов приемки построенных объектов в эксплуатацию, государственных регистраций договоров купли-продажи домовладения № 1 не являются бесспорным основанием для увеличения доли в наследственной массе М. Ариповой и уменьшения долей истцов.
При этом заявители не предоставили доказательств несоответствия оспариваемых актов приемов правилам приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно, утвержденным приказом министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан № 867 от 13 декабря 2017 года.
Имея свидетельство о праве на наследство, заявители могут обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности за наследодателем, обладают правом сдачи в эксплуатацию строений и правом обращения в уполномоченные органы за получением дубликата правоустанавливающих и иных документов.
Руководствуясь статьями 223-226, 403 Гражданского процессуального кодекса, суд отказал М. Ариповой в удовлетворении ее иска и отказал братьям Акимовым в удовлетворении встречного иска.
Айнур КЕНЖЕБЕКОВА,
судья Таразского городского суда
