Таразский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску Раисы Арифовой к Мире Нурбековой (данные фигурантов изменены) о признании строения самовольным строительством и его сносе. Третьим лицом выступил супруг ответчицы Ш. Нурбеков.
Р. Арифова является собственницей земельного участка в Таразе, а ответчица с супругом - владельцами смежного земельного участка. М. Нурбекова производила на своем участке монтажные работы по строительству мебельного цеха и магазина без уведомления органов, осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль и надзор в порядке, установленном Законом РК «О разрешениях и уведомлениях».
Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Тараза от 6 февраля 2024 года М. Нурбекова признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 463 Кодекса РК об административных правонарушениях. На нее наложено взыскание в виде штрафа.
Истец обратилась в суд с учетом увеличенных требований с иском, мотивируя его тем, что М. Нурбековой на границе земельных участков осуществлено строительство мебельного цеха в районе индивидуальной жилой застройки без соблюдения размера санитарно-защитной зоны для объектов по сборке мебели. В результате произошло затенение солнца, а также неправильно отведен сток вод, приведший к сырости стены ее летней кухни и дома, разрушению ограждения, кроме того, допущен захват части ее земельного участка.
Ответчица с иском не согласилась, в отзыве пояснила, что земельный участок принадлежит ей на праве частной собственности, а целевое назначение участка изменено постановлением акимата города Тараза от 3 июля 2023 года.
КГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Тараз» в отзыве на иск показало, что в соответствии с постановлением аппарата акима города Тараза М. Нурбековой разрешено изменить целевое назначение земельного участка домовладения для ведения строительства и обслуживания зданий (строений и сооружений). Выдан кадастровый паспорт объекта недвижимости. На основании разрешения ей выдано архитектурно-планировочное задание от 17 ноября 2023 года на строительство мебельного цеха и магазина.
Без получения утвержденной проектно-сметной документации (эскизного проекта, рабочего проекта, экспертного заключения по проекту, талона о приеме уведомления на начало строительно-монтажных работ) от управления государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) М. Нурбекова произвела строительство объекта в виде мебельного цеха и магазина. По этому поводу отдел архитектуры и градостроительства направил письмо 28 ноября 2023 года в КГУ «Управление ГАСК акимата Жамбылской области». По результатам проверки в отношении М. Нурбековой составлены протоколы, наложен административный штраф, материал направлен в Таразский специализированный суд по административным правонарушениям.
Согласно письму Таразского городского управления санитарно-эпидемиологического контроля, санитарно-защитная зона для объектов по сборке мебели установлена в пределах 50 и 100 метров. Но здание мебельного цеха расположено в районе индивидуальной жилой застройки, требования санитарно-защитной зоны не соблюдаются, в том числе от дома Р. Арифовой. Поэтому архитектурно-планировочное задание от 17 ноября 2023 года на строительство мебельного цеха и магазина признано утратившим силу приказом руководителя КГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Тараз» от 27 января 2025 года.
В судебном заседании Р. Арифова и ее представитель просили удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчицы просила в иске отказать. Представитель КГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Тараз» оставил решение дела на усмотрение суда. Сторонам предлагалось разрешить спор в порядке медиации, однако они не пришли к обоюдному согласию по разрешению спора.
В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского Кодекса РК собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу статьи 244 ГК самовольной постройкой являются жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданные на не сформированной в земельные участки земле, принадлежащей государству, на земельном участке, который не принадлежит лицу, осуществившему постройку, а также созданные без получения на это разрешений, необходимых в соответствии с земельным законодательством РК, законодательством РК об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК и иным законодательством РК.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно подпункту 8) части 1 статьи 65 Земельного кодекса РК, собственники земельных участков и землепользователи обязаны не нарушать прав других собственников и землепользователей.
Судом установлено, что М. Нурбекова осуществила строительство объекта производственного назначения (мебельного цеха) в жилом секторе без получения разрешения и уведомления уполномоченного органа, что подтверждается постановлением суда об административном правонарушении от 6 февраля 2024 года. Факт использования возведенного здания как производственного помещения подтверждается материалами нотариально удостоверенного протокола осмотра интернет-страницы объекта, в котором отражены производственная деятельность, наличие оборудования и адрес объекта.
В ходе рассмотрения дела судом назначены комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы.
Согласно заключению РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан», институт судебных экспертиз по Жамбылской области обследовал 17 сентября 2025 года строения (мебельный цех и магазин). Оба строения, расположенные на межевой границе на земельном участке, не соответствуют пункту 14.5.2 Строительных норм РК 3.01-01-2013 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов», а также
требованиям приложения 6 технического регламента «Общие требования к пожарной безопасности» и пункту 12.6.1 и п. 22.1 раздела 5 санитарно-эпидемиологических требований к санитарно-защитным зонам объектов, являющихся объектами воздействия на среду обитания и здоровье человека. Для сборки мебели с лакировкой и окраской санитарно-защитная зона составляет 100 метров, а для сборки мебели из готовых изделий без лакировки и окраски - 50 метров.
Кроме того, из заключения экспертов усматривается, что принадлежащая истице баня имеет повреждения в виде разрушения деревянной конструкции перекрытия и шиферной кровли, а деревянное ограждение разрушено. Также усматривается, что земельные участки истицы и ответчицы по фактическому землепользованию не соответствуют размерным характеристикам, указанным в актах на право частной собственности на земельный участок.
При изучении актов на право частной собственности и заключения специалиста-землеустроителя отдела № 2 района Жибек Жолы Тараза установлено, что земельные участки обеих сторон соответствуют данным государственного акта, захват и наложение отсутствуют, участки соответствуют правоустанавливающим документам.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что возведенное ответчицей строение (мебельный цех и магазин) не соответствует требованиям санитарных, градостроительных и противопожарных норм, расположено в зоне индивидуальной жилой застройки с нарушением санитарно-защитных расстояний, а строительство осуществлено без получения разрешений и уведомлений уполномоченных органов. При этом доказательств, подтверждающих соответствие строения требованиям санитарной и противопожарной безопасности, ответчиком не представлено.
Руководствуясь статьями 223-226 Гражданского процессуального кодекса, суд удовлетворил иск Р. Арифовой к М. Нурбековой о признании строения самовольным строительством и его сносе и
обязал ответчицу снести строение. Взысканы с нее в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966 тенге, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 300 тысяч тенге.
Взысканы с обеих сторон в доход государства расходы по производству судебной экспертизы 112632 тенге в равных долях.
Аскар ТУЛЕГЕНОВ,
судья Таразского городского суда
