Таразский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску коллекторского агентства к Беку Абулаеву (данные изменены) о взыскании суммы задолженности.
В апреле 2021 года Абулаев заключил договор с микрофинансовой организацией о выдаче микрокредита. В апреле 2023 года эта организация заключила договор с коллекторским агентством, уступив права требования долга с Абулаева. Ввиду ненадлежащего исполнения им принятых обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 199761 тенге, из которых просроченный основной долг - 100 тысяч тенге, просроченное вознаграждение - 30 тысяч тенге, пени/штрафы - 58500 тенге, расходы по исполнительной надписи- 5680 тенге, государственная пошлина цедента - 5041 тенге, расходы за уведомление - 540 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5993 тенге.
Ответчик направил отзыв на иск: долга по займу не имеет, долг погашен с заработной платы. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ранее пояснил, что сумма на счет не поступала. Ответчик просил не удовлетворять требование, так как не имеет долга по займу. Представитель частного судебного исполнителя решение оставила на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в порядке пункта 4 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса республики Казахстан ( ГПК).
В соответствии со статьей 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.
Судом установлено, что Абулаев заключил договор о выдаче микрокредита микрофинансовой организацией на сумму 100 тысяч тенге весной 2021 года. А 15 апреля 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с него в пользу заемщика за период с 16 апреля 2021 года по 5 апреля 2022 года задолженности в сумме 188500 тенге, нотариальные расходы 5041 тенге, всего 193541 тенге.
На основании исполнительной надписи частным судебным исполнителем Ж. 22 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство. Судоисполнитель установил, что должник работает в товариществе с ограниченной ответственностью «Таразский металлургический завод» и обратил взыскание на заработную плату.
В материалах дела имеется платежное поручение № 4487 от 8 декабря 2022 года о переводе ТОО «Таразский металлургический завод» 65986,95 тенге частному судоисполнителю с указанием назначения платежа - оплата кредита микрофинансовой организации.
Были еще три платежа: от 12 января 2023 года, от 8 февраля 2023 года, от 8 февраля 2023 года, всего на сумму 199346,75 тенге.
Постановлением от 17 августа 2023 года судоисполнитель возвратил исполнительную надпись взыскателю без исполнения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».
А 20 июня 2023 года уже другим нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с Абулаева задолженности в сумме 193541 тенге, расходов за услуги нотариуса 5680 тенге, всего 199221 тенге в пользу коллекторского агентства согласно договору уступки прав требования.
На основании исполнительной надписи другой судебный исполнитель Д. 10 августа 2023 года возбудил исполнительное производство. Но 19 сентября 2023 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением. Должник представил платежное поручение первого судоисполнителя Ж. от 24 августа 2023 года о переводе в коллекторское агентство 199221 тенге, назначение платежа - погашение краткосрочных займов, перевод взысканных средств от должника.
На запрос суда акционерное общество «ForteBank» направило выписку по лицевому счету частного судебного исполнителя Ж. за 24 августа 2023 года и ответ о том, что, согласно выписке, отсутствует перевод денег в сумме 199221 тенге на счет ТОО «Коллекторское агентство «ELITE KZ» на указанную дату.
Согласно статьям 272, 349 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом.
Однако судом установлено, что Абулаев не имеет обязательства перед коллекторским агентством, так как им исполнены обязательства перед микрофинансовой организацией, причем до заключения последними договора уступки прав требования.
Руководствуясь статьями 223-226, 403 ГПК, суд отказал истцу в удовлетворении иска.
Айнур КЕНЖЕБЕКОВА,
судья Таразского городского суда,
фото с сайта vlast.kz
