Таразский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску Ланы Лойе к Борату Ханову (имена фигурантов изменены) о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В декабре 2024 года истица стала жертвой мошенников, неизвестными лицами путем обмана и злоупотребления доверием были похищены ее денежные средства. Под влиянием неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия, находясь в заблуждении, через отделение банка Лойе внесла на счет неизвестного ей Б. Ханова пять миллионов тенге.
По факту мошенничества со стороны неизвестных лиц в Едином реестре досудебных расследований управления полиции района Есиль департамента полиции города Астаны зарегистрировано уголовное дело, Л. Лойе признана потерпевшей. При этом Б. Ханов без установленных законодательством или сделкой оснований приобрел денежные средства за ее счет. Фактически между ними никаких правоотношений не имелось.
Истица просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере пяти миллионов тенге, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 50 тысяч тенге и расходы на представителя в сумме 500 тысяч тенге. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.
Ответчик направил отзыв на иск, из которого следует, что он сам подвергся действию мошенника. В суде он пояснил, что находясь в Астане, в общежитии познакомился с парнем по имени Диас. По его просьбе открыл счета в трех банках, в том числе в «Altyn Bank», номера счетов по программе внедрил в смартфон Диаса. Диас сказал, три дня не входить в эти банки, и дал 75 тысяч тенге. Деньги Л. Лойе не видел, не использовал на свои нужды, просил в удовлетворении иска отказать.
Согласно части 1 статье 953 Гражданского кодекса (далее – ГК), лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего кодекса.
Для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо, чтобы обогащение одного лица за счет другого произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания. Иначе приобретение или сбережение имущества одним лицом явилось результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица.
На истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Основания, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, указаны в статье 960 Гражданского кодекса.
Судом установлено, подтверждается платежным поручением акционерного общества «KaspiBank» № 31402854 от 9 декабря 2024 года, что Л. Лойе отправила на счет ответчика в акционерном обществе «Altyn Bank» пять миллионов тенге.
Из пояснения ответчика следует, что просьбе знакомого по имени Диас, открыл счет в акционерном обществе «Altyn Bank», номер счета предоставил Диасу, за что последний ему заплатил 75 тысяч тенге.
Таким образом, факт поступления на карточный счет ответчика денежных сумм от истца доказан. В свою очередь ответчик не привел законные основания для получения этих сумм, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что эти средства были перечислены в силу существующих между сторонами обязательств.
При указанных обстоятельствах денежные средства подлежат возврату ответчиком, так как являются неосновательным обогащением. К доводам ответчика о том, что фактически деньги он не получал, суд относится критически, поскольку данное опровергается установленными в суде доказательствами.
Согласно статье 72 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.
Согласно условиям банков, держатель банковской карты не вправе передавать ее и секретные пароли, используемые для авторизации, посторонним лицам при поступлении денег от неизвестного лица, вправе обратиться в банк за установлением основания их получения либо принять меры по возврату поступивших денег, следовательно, держатель карты несет риск негативных последствий, связанных с ненадлежащим обращением со своей банковской картой.
Доводы ответчика о том, что денежные средства им фактически получены не были, он ими не распоряжался, несостоятельны, поскольку ответчик обязан был самостоятельно контролировать использование банковского счета.
Между тем владелец счета несет ответственность за все неблагоприятные последствия, связанные со своим счетом в банке, банковской картой, и непосредственным получателем денежных средств истца является ответчик, оснований для их получения у ответчика не имелось, договорные обязательства между сторонами отсутствуют, то есть имеются все признаки неосновательного обогащения. Ответчиком доказательств возврата истцу суммы в размере пяти миллионов тенге суду не представлено.
Руководствуясь статьями 109, 113, 223-226, 403 Гражданского процессуального кодекса, суд удовлетворил иск Л. Лойе к Б. Ханову и решил взыскать с него в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере пяти миллионов тенге, расходы по оплате государственной пошлины 50 тысяч тенге, расходы на представителя в сумме 500 тысяч тенге, всего 5550000 (пять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) тенге.
Айнур КЕНЖЕБЕКОВА,
судья Таразского городского суда
