Защитили потребителя. Горакимат не ведал, что творят подрядчик и коммунальщики

Горакимат не ведал, что творят подрядчик и коммунальщики

Случаи, когда абоненты оспаривают в суде суммы, взыскиваемые поставщиком коммунальных услуг, нередки. Но гражданское дело, фабулу которого мы приведем ниже, стоит в этом ряду особняком. Противостояние государственного коммунального предприятия «Жамбыл су» с абонентом выявило недоработки в деятельности отдела жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автодорог.

Впрочем, начнем с иска Катиры Адиловой (имя и фамилия изменены) к предприятию «Жамбыл су» о признании незаконными его действий и обязании произвести перерасчет. В середине апреля 2023 года ответчик вручил Адиловой акт о том, что по ее адресу нет доступа к водомеру, необходимо предоставить доступ к нему в течение трех дней. По лицевому счету за апрель прошлого года за водоснабжение ей начислили 129684 тенге.

В иске указано, что водомер находится в техническом люке на проезжей части рядом с ее домом. В 2018 году после ремонта проезжей части технический люк закрыт асфальтом, и доступ к водомеру невозможен по не зависящим от истца причинам. Истец полагает, что претензии о невозможности доступа к водомеру следует предъявлять акимату города.

Представитель «Жамбыл су» указал, что прибор учета является собственностью истца, которая и обязана обеспечить доступ к нему услугодателя, в иске просит отказать. Представитель отдела ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог оставил на усмотрение суда разрешение дела.

Отношения между сторонами вытекают из публичного договора на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 2 статьи 492 Гражданского кодекса Республики Казахстан, к отношениям по снабжению водой применяются правила параграфа «Энергоснабжение». Согласно статье 482 ГК, по договору организация обязуется подавать абоненту воду, тот обязуется оплачивать и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Договор является публичным (статья 387 Гражданского кодекса).

В случаях, когда абонентом выступает гражданин, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность сетей, а также приборов учета потребления возлагается на снабжающую организацию.

Дом истца с 2014 года подключен к городскому коммунальному водопроводу, при этом водомер установлен в колодце, находящемся на проезжей части улицы Д. Бедного за пределами территории дома истца.

С 2018 года колодец, где находится водомер, был заасфальтирован, вследствие чего доступ к колодцу был закрыт. Однако кто и когда проводил ремонтные работы и по чьей вине доступ в колодец был закрыт, установить не представилось возможным, поскольку заказчик в лице отдела ЖКХ, пассажирского транспорта и автодорог не смог предоставить суду соответствующие документы.

В отношении истца 13 апреля 2023 года составлен акт об отсутствии доступа к водомеру. Произведено начисление по полной пропускной способности трубы, на которой установлен прибор учета. За апрель 2023 года за услуги водоснабжения начислена сумма в размере 129684 тенге. По мнению ответчика, прибор учета является собственностью истца, который и должен обеспечить доступ к нему. С мая 2023 года по настоящее время расчет произведен по нормам потребления.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 92-7 Водного кодекса Республики Казахстан, требования к приборам учета воды устанавливаются кодексом, техническими регламентами, правилами выбора, монтажа и эксплуатации приборов учета воды в системах водоснабжения и водоотведения. В действующих нормативных актах даются аналогичные разъяснения по понятиям границы ответственности за приборы учета и недопуска к узлу учета воды, также разграничению обязанности услугодателя и потребителей.

Суд установил, что прибор учета воды истца установлен в колодце, то есть за пределами участка истца на проезжей части дороги. Закрытие доступа к колодцу в результате асфальтирования дороги третьими лицами нельзя считать недопуском услугодателя либо воспрепятствованием со стороны истца.

Состоялось выездное судебное заседание по месту жительства истца. Колодец находится на проезжей части улицы
Д. Бедного, поверхность его забетонирована. Допрошены жители, у которых также нет доступа к приборам учета. Неоднократно ставился вопрос представителям «Жамбыл су» об открытии дос­тупа к счетчикам, однако каких-либо действий с их стороны принято не было. Ежемесячно из ГКП «Жамбыл су» приходили квитанции об уплате услуг водоснабжения, по которым один из свидетелей производил оплату. В 2022 году «Жамбыл су» дал свидетелю возможность подключить на своей территории другой водомер, по которому идет начисление за воду. При этом акт о непредоставлении доступа в отношении него не составлялся, штрафных начислений не было.

Другой свидетель, соседка истца, тоже пояснила, что с 2018 года, когда закрыли доступ к водомерам, квитанции ей приходили с начислением по примерным расчетам потребления воды. Таким образом, проблемы с отсутствием доступа к снятию показаний с приборов учета в результате асфальтирования колодцев были не только у истца, но и у других жителей еще с 2018 года. Но составление акта и последующее штрафное начисление произведены только в отношении истца.

Ответчик, достоверно зная об отсутствии доступа с 2018 года к приборам учета, своевременных мер по разрешению вопроса не принял, на запросы потребителей должным образом не отреагировал, на протяжении нескольких лет истцу и другим абонентам начислялись недостоверные суммы за услуги по поставке воды. Предоставленная ответчиком выписка по лицевому счету является некорректной, поскольку фактически показания с приборов учета не снимались, счета выставлялись не в установленном порядке, что является нарушением со стороны услугодателя.

В этой связи суд вынес частное определение на допущенные ответчиком нарушения в адрес акимата города Тараза.

Суд пришел к выводу, что факта недопуска со стороны истца не было, то есть истец не отказывала и не препятствовала в допуске к водомеру, установленному в колодце за пределами территории ее домовладения. Действия ответчика по начислению задолженности за апрель 2023 год следует признать незаконными.

Иск К. Адиловой удовлетворен частично, действия государственного коммунального предприятия «Жамбыл су» по начислению задолженности за воду по полной пропускной способности трубы за апрель 2023 года признаны незаконными. С мая 2023 года по настоящее время начисление произведено по норме потребления, соответственно, в этой части иска отказано. Суд обязал ответчика произвести перерасчет задолженности в соответствии с показаниями водомера.

Гаухар ОНЛАСБЕКОВА,
судья Таразского городского суда